Дело №

<

данные изъяты>__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> февраля 

<

данные изъяты> года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Борисовой Т.Н.,

при секретаре Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кинза Стрижи» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованной отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кинза Стрижи» об установлении факта трудовых отношений в период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>., взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованной отпуск 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указала, что с 

<

данные изъяты>. она работала на предприятии в должности повара. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, также не издавался приказ о приеме на работу и не вносилась запись в трудовую книжку. 

<

данные изъяты>. с согласия директора ООО «Кинза Стрижи» ФИО2 она приступила к работе в качестве повара в кафе «Кинза Мята» по адресу .... По условиям устного трудового соглашения рабочий день начинался с 

<

данные изъяты> часов и заканчивался в 

<

данные изъяты> часов, график работы был определен в следующем порядке: 

<

данные изъяты> дня рабочих, три дня выходных. В таком графике она проработала до 

<

данные изъяты>. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Фактически за все время работы ей выплатили 

<

данные изъяты> рублей, задолженность составила 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>. во время проведения собрания директор ФИО2 отказал в выплате задолженности по заработной плате.

Незаконными действиями работодателя, а также грубой формой увольнения в виде унижения и оскорбления на глазах коллектива ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что работала в ООО «Биг Фемили» поваром горячих блюд. У работодателя находилась ее трудовая книжка. В ноябре 

<

данные изъяты>. менеджер сообщила, что будет кафе «Кинза и Мята», зарплата останется прежней – 

<

данные изъяты> рублей в час, график остался 

<

данные изъяты> дня рабочих и 

<

данные изъяты> дня отдых. Она работала по этому графику, рабочее время с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов. Учет рабочего времени велся менеджерами ФИО3 и ФИО4, они же выдавали заработную плату. Управляющие кафе и менеджеры знали о том, что трудовые отношения не оформлены, просили подождать. В июле 

<

данные изъяты> года она написала заявление на отпуск, но никакого приказа о предоставлении отпуска не было, оплачен он не был, последним ее рабочим днем было 

<

данные изъяты>. Тогда же она забрала трудовую книжку и увидела, что записи о приеме на работу не было. Задолженноть по заработной плате не была выплачена, о том в какие дни она работала и сколько было выплачено заработной платы она указала по своим записям.

Представитель ответчика ООО «Кинза Стрижи» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации юридического лица.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 

<

данные изъяты> Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что трудовые правоотношения между ООО «Кинза Стрижи» и ФИО1 оформлены не были: не был заключен трудовой договор, не издавался приказ о приеме на работу, отсутствует соответствующая запись в трудовой книжке. Однако, учитывая показания истца и свидетелей ФИО5 и ФИО6, можно сделать вывод, что ФИО1 

<

данные изъяты>. была фактически допущена к работе с ведома работодателя.

По сведениям, предоставленным ФНС России, 

<

данные изъяты>. ООО «Биг Фемили» (ИНН 

<

данные изъяты>) было переименовано в ООО «Кинза Стрижи», директором стал ФИО2

Свидетель ФИО6 пояснила, что работала в ООО «Биг Фемили», затем в ООО «Кинза Стрижи» бухгалтером, там познакомилась с ФИО1 С конца 

<

данные изъяты> года по июль 

<

данные изъяты>. ФИО1 фактически работала в кафе «Кинза Мята» поваром горячего цеха. Ее график был 

<

данные изъяты> дня работы, затем 

<

данные изъяты> дня отдыха, с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей в час. Учет рабочего времени вели менеджеры, составляли табель учета рабочего времени, передавали ей. Она как бухгалтер начисляла зарплату, которую затем выдавали частями те же менеджеры. Заработная плата выплачивалась мелкими суммами и не регулярно. В начале августа 

<

данные изъяты>. состоялось собрание коллектива ОООО «Кинза Стрижи», где директор отказался выплачивать долг по зарплате. Об обстоятельствах работы ФИО1 с марта по июль 

<

данные изъяты>. и о собрании в августе 

<

данные изъяты>. она узнала от самой истицы и других сотрудников, с которыми продолжала общаться после своего увольнения.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работала в ООО «Биг Фэмили», затем в ООО «Кинза Стрижи» продавцом в торговом центре, расположенном напротив кафе «Кинза Мята», откуда поступали готовые блюда на продажу. ФИО1 работала с ноября 

<

данные изъяты> года до закрытия кафе в июле 

<

данные изъяты> года. В июле 

<

данные изъяты> года менеджер объявила о закрытии кафе, последний день работы был 

<

данные изъяты>.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 суд признает достоверными, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются записями в трудовых книжках о периодах работы указанных лиц и истца в ООО «Биг Фемили» и в ООО «Кинза Стрижи». Ответчик данные показания, в том числе о периоде работы, размере заработной платы, ничем не опроверг, оснований не доверять показаниям этих свидетелей и показаниям истца у суда не имеется. 

О фактическом допуске истца к работе с ведома работодателя свидетельствует длительный период ее работы в указанном ею месте, отсутствие возражений управляющей кафе и менеджеров относительно ее нахождения в данном заведении в качестве работника, факт начисления и частичной выплаты заработной платы.

Учитывая показания истца о том, что истец отработала последнюю смену 

<

данные изъяты>., суд считает, что датой прекращения трудовых отношений следует считать 

<

данные изъяты>.

Истец предоставила в суд подробный расчет заработной платы с указанием конкретных дат, который соответствует пояснениям истца и свидетеля ФИО6. Указанный расчет ответчик также не оспорил. 

Согласно расчету за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. ФИО1 должно быть начислено 

<

данные изъяты> рублей. Оплачено работодателем 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате составила 

<

данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца установлено, что она не использовала свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых правоотношений компенсацию за неиспользованный отпуск не получала.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 

<

данные изъяты> календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 

<

данные изъяты> и на 

<

данные изъяты> (среднемесячное число календарных дней) (ст. 

<

данные изъяты> Трудового кодекса РФ).

Исходя из количества полных отработанных месяцев и начисленной за это период заработной платы среднемесячная заработная плата ФИО1 составила 

<

данные изъяты> рублей, среднедневной заработок – 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей : 

<

данные изъяты> дней).

Отработав 

<

данные изъяты> месяцев, истец имела право на оплату компенсации за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> дней. Размер компенсации 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Указанную обязанность ООО «Кинза Стрижи» в отношении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не исполнило.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 

<

данные изъяты> Трудового кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализируя установленные судом обстоятельства, учитывая степень вины работодателя, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, длительность задержки выплаты заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «Кинза Стрижи» в период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Кинза Стрижи» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Кинза Стрижи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

данные изъяты>.