Дело № 1-275/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 14 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретарях судебного заседания Филоновой А.Г., Назаренко Ю.В.,

с участием гос.обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мокроусова О.В.,

защитника - адвоката Божесковой Т.А,, представившей ордер №от 13.10.2017г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил пять эпизодов краж, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 10 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>»,по адресу: 

<

адрес> «Б», увидел на столе стойки в кассовой зоне сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, 

<

данные изъяты> похитил находящийся на столе стойки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 10 минут, находясь в отделе оптики «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты>»,по адресу: 

<

адрес> «Б», увидел на полке стола сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2 ФИО7 свой внезапно возникший умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, 

<

данные изъяты> похитил находящийся на столе стойки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 ФИО8 похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 22 минуты, находясь около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты>»,по адресу: 

<

адрес> «Б», увидел на столе барной стойки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3 Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, 

<

данные изъяты> похитил находящийся на столе стойки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3 Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 10 часов 45 минут, зайдя в помещении ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел, что дверь, ведущая в помещение «

<

данные изъяты>», находится в открытом состоянии. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение внутрь указанного помещения с целью последующего хищения, находящегося там чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 незаконно проник в помещение «

<

данные изъяты>», откуда со стола, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11 часов 55 минут, находясь в отделе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты>»,по адресу: 

<

адрес> «Б», увидел на столе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №5 Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, 

<

данные изъяты> похитил находящийся на столе сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №5 Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 30 минут, находясь в отделе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты>»,по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №6 Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, 

<

данные изъяты> похитил находящийся на столе стойки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6 Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовались положением статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по факту кражи в отношении Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он приехал в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести для себя одежду. Примерно в 16 часов 10 минут он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на втором этаже указанного ТЦ. Находясь в магазине «

<

данные изъяты>», он стал выбирать для себя одежду. Не выбрав из представленного ассортимента, ничего для себя подходящего, он решил выйти из указанного магазина и пройти в следующий. Примерно в 16 часов 20 минут, когда он проходил мимо касс совой стойки, он увидел, что на стойке находится сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, а также он увидел, что продавцов за стойкой нет и посетителей в магазине мало. В этот момент он решил похитить вышеуказанный сотовый телефон, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стойке и похитил вышеуказанный сотовый телефон. Удерживая в руке, похищенный сотовый телефон, я сразу вышел из магазина «

<

данные изъяты>», а после и из ТЦ «

<

данные изъяты>». После этого, он поехал в скупку, расположенная в 

<

адрес>, где продал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета за 1500 рублей. Наименование скупки и точный адрес он пояснить не смог, так как не помнит. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по факту кражи в отношении Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут он приехал в ТЦ «Ворошиловский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести для себя одежду и другие аксессуары. Примерно в 14 часов 00 минут он подошел к отделу «Оптика», где решил приобрести для себя очки. С целью покупки, он обратился к девушке-продавцу, которая стала помогать ему в выборе солнцезащитных очков. В тот момент, когда он примерял солнцезащитные очки, то он увидел, что девушка-продавец оставила на прилавке сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе золотистого цвета. В этот момент он решил похитить указанный сотовый телефон. С этой целью, он попросил девушку, чтобы она показала ему солнцезащитные очки, находящиеся вдали от прилавка, когда девушка отошла от прилавка, где находился сотовый телефон марки «Айфон 6», он убедившись в том, что она за его действами не наблюдает, а также что около ФИО1 нет посетителей, он 

<

данные изъяты> похитил указанный сотовый телефон, а после сразу отошел от отдела «Оптика» и быстрым шагом направился на выход из ТЦ «Ворошиловский» После этого, он поехал в скупку, расположенную в 

<

адрес>, где продал сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе белого цвета за 4000 рублей. Наименование скупки и точный адрес он пояснить не смог, так как не помнит. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся (том. 1 л.д. 126-129, том 2 л.д. 5-9).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по факту кражи в отношении Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он приехал в ТЦ «Ворошиловский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы пройтись по магазинам и присмотреть для себя какую либо одежду. Примерно в 20 часов 20 минут, он находился на первом этаже в ТЦ «

<

данные изъяты>», около кафе, расположенного там же. В указанное время Он разговаривал по телефону и увидел, что за барной стойкой в кафе отсутствует бармен. В этот момент, он решил похитить что-нибудь ценное, находящиеся за стойкой бара. С этой целью, он подошел к стойке бара, и продолжая разговаривать по телефону, облокотился на стойку и стал смотреть по сторонам, чтобы найти что-нибудь ценное. Примерно в 20 часов 22 минуты, он увидел, что за стойкой бара, к зарядному устройству подключён сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета. Обернувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он снял указанный сотовый телефон с зарядного устройства, и удерживая похищенное имущество, он быстрым шагом направился к выходу из ТЦ «

<

данные изъяты>», чтобы мои действия не были замечены. После этого, он поехал в 

<

адрес>, где продал сотовый телефон в одну из скупок за 2000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Наименование скупки и точный адрес он пояснить не смог, так как не помнит. Вину в совершенном мною преступлении, он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по факту кражи в отношении Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, с целью присмотреть какие-либо вещи для себя в магазинах. Примерно в 10 часов 25 минут он зашел в магазин - галерея «Все 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где он стал ходить по торговым павильона, присматривая для себя одежду. Не подобрав ни какой одежды, примерно в 10 часов 45 минут, он стал выходить из вышеуказанного магазина и увидел, что дверь в подсобное помещение, расположенное на первом этаже, открыта. Подойдя к указанному помещению, он увидел на двери табличку «Комната 

<

данные изъяты>». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение какого либо имущества, находящего в указанном помещении. Реализуя задуманное, он постучал в открытую дверь и спросил, есть ли кто-нибудь в помещении. Убедившись, что в помещении никого нет, а также, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел в указанное помещение. Находясь в помещении «Комната персонала», он увидел на столе сотовый телефон марки «Highreen Power Rage» в корпусе золотистого цвета. Убедившись еще раз, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он похитил вышеуказанный сотовый телефон, положив его в карман одетых на нем шорт, после он сразу вышел из помещения «Комната персонала». После, чтобы его действиями не были замечены, он сразу вышел из помещения магазина галерея «Все для тебя» и направился в ТЦ «Ворошиловский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. «9». После чего, он поехал в 

<

адрес>, где на рынке, расположенный около «Качинского училища» он продал сотовый телефон марки «Highreen Power Rage» в корпусе золотистого цвета, ранее ему незнакомому мужчине за 1500 рублей (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по факту кражи в отношении Потерпевший №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11 часов 00 минут он зашел в ТЦ «

<

данные изъяты>», где стал ходить по магазинам, расположенные в нем. Примерно в 11 часов 55 минут, он находился на третьем этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» около отдела «Мастер Спорта». В указанное время, находясь у данного отдела, он увидел на прилавке сотовый телефон марки «LG» в корпусе белого цвета. В этот момент он решил похитить его. Убедившись в том, что в данном отделе отсутствует продавец, а также посетители ТЦ «

<

данные изъяты>», и что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к прилавку и похитил вышеуказанный сотовый телефон. Удерживая в руке, похищенный сотовый телефон марки «LG» в корпусе белого цвета, он сразу вышел на улицу из ТЦ «

<

данные изъяты>». После чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, он поехал в скупку, расположенную в 

<

адрес>, где продал сотовый телефон марки «LG» в корпусе белого цвета за 2000 рублей (т. 1 л

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по факту кражи в отношении Потерпевший №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 часов 00 минут, он приехал в ТЦ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>Радуга Чудес», расположенный на первом этаже ТЦ «

<

данные изъяты>». В этот момент он заметил, что за стойкой прилавка в указанном отделе находится сотовый телефон марки «Самсунг», серого цвета, принадлежащий продавцу, и он решил похитить его. Дождавшись, когда в отдел зашла покупатель и продавец отвлеклась, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил со стойки прилавка вышеуказанный сотовый телефон, и удерживая его при себе, сразу вышел из ТЦ «

<

данные изъяты>». После этого он направился в скупку, расположенная в 

<

адрес>, где продал за 3500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Наименование скупки и точный адрес он пояснить не смог, так как не помнит. Вину в совершенном им преступлении, он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (том. 

<

данные изъяты>

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевших, исследовав протоколы следственных действий и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступлений.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается:

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, с 2009 года она работает в Южном филиале ООО «

<

данные изъяты>». С 2015 года она состоит в должности администратора в Южном филиале ООО «Остин», расположенного на первом этаже ТЦ «Ворошиловский» по адресу: 

<

адрес> «Б», график работы с 08 часов минут до 20 часов 00 минут по сменный. У нее имеется сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета. На экране сотового телефона, с левой стороны имеется трещина в виде «елочки». Телефон она приобрела в 2014 году за 14000 рублей. В настоящее время, с учетом износа сотового телефона оценивает его в 7000 рублей. Указанным сотовым телефоном она пользуется регулярно. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она пришла на работу и приступила к своим обязанностям. Примерно в 16 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, а именно за стойкой в кассовой зоне, расположенной в центре помещения магазина «Остин», где она работала с документацией. Примерно в 16 часов 15 минут она достала вышеуказанный телефон и положила его на стойку. В это время к ней подошла женщина-покупатель, которой необходимо было оформить возврат товара. Для того, чтобы обслужить покупателя, она оставив сотовый телефон на стойке, прошла к кассе и стала оформлять возврат товара. Зона, где находился, принадлежащий ей сотовый телефон, была ей не видна. В указанное время, она не видела кто подходил к моему рабочему месту. Примерно в 16 часов 25 минут, когда она оформила возврат товара, то она вернулась к своему рабочему месту и обнаружила, что на стойке отсутствует принадлежащий мне сотовый телефон марки «Sony Xperia СЗ». По данному факту она вызвала сотрудников полиции. Ущерб, причинённый ей в сумме 7000 рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 17000 рублей и у нее на иждивении находится малолетний ребенок (

<

данные изъяты>).

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается: 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 21 минуту находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>» расположенного на 1 этаже ТЦ «Ворошиловский», по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Сони Эксперия», стоимостью 7000 рублей. (том 

<

данные изъяты> );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том 1 л.д. 81-82);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазине «Остин» расположенного на 1 этаже ТЦ «Ворошиловский», по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 в присутствии понятых была обнаружена и изъята коробка на сотовый телефон марки « Sony Xperia СЗ» (том 1 л.д. 141-142);

- протоколом осмотра предметов, согласно которой в присутствии понятых была осмотрена коробка на сотовый телефон марки « 

<

данные изъяты> );

- справкой 2НДФЛ, согласно которой доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 151);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых и защитника подозреваемый ФИО2 указал место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой стоимость сотового телефона марки « Sony Xperia СЗ» составляет 7000 рублей (том 1 л.д. 249).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества Потерпевший №2 подтверждается:

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №2 следует, что на протяжении 8 месяцев она состоит в должности продавца -консультанта в магазине 

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине она осуществляет продажу различных аксессуаров, в том числе и продажу солнцезащитных очков. График работы по сменный 3 дня рабочих с 09 часов 30 минут до 22 часов 00 минут и 3 дня выходных. У нее имеется сотовый телефон марки «iPhone 6» в корпусе золотистого цвета, памятью в 64 GB. На экране дисплея имеется защитное стекло, на котором имеется с правой стороны небольшой скол. Также на обратной стороне имеется надпись на корейской языке в виде иероглифов. Имей и серийный номер сотового телефона ей не известен, так как документы на сотовый телефон не сохранились. Сотовый телефон она приобрела в 2016 году за 50 000 рублей, с учетом износа, в настоящее время, она оценивает его в 25000 рублей. Указанным сотовым телефоном она пользовалась регулярно. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09 часов 30 минут она пришла на работу и приступила к своим обязанностям. При этом, вышеуказанный сотовый телефон всегда находился при ней. Примерно в 14 часов 00 минут, к ней обратился мужчина, который стал интересоваться ассортиментом отдала, в котором она работает. Для того, чтобы показать необходимый ему товар, она положила вышеуказанный сотовый телефон на полку, расположенный под стойкой ее рабочего места. После этого, стала показывать и рассказывать мужчине о представленном в нашем отделе аксессуаров. Мужчина выглядел следующим образом на вид 30-35 лет, высокий, спортивного телосложения, одет был в шорты темного цвета, футболку светлого цвета, на голове была кепка темного цвета. Мужчину она запомнила, при встрече опознать сможет. Отдел аксессуаров «Леро» находится по центру коридора, расположенного на 3-м этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», и представляет собой небольшую овальную стойку, вокруг которой расположен ассортимент отдела. Мужчина выбирал товар на протяжении 10 минут, а после стал звонить по своему сотовому телефону, пояснив ей, что он ждет супругу, которая поможет ему выбрать товар, и немного отошел от отдела «Леро». В этот момент, к отделу подошла девушка, которая стала рассматривать представленный ассортимент и она стала ее обслуживать. Мужчина находился недалеко от отдела. Через пару минут, она увидела, как мужчина обойдя стойку, прошел по коридору к эскалаторам, которые ведут к выходы из ТЦ «

<

данные изъяты>». Так как она была занята клиентом, то не обратила внимание, что у мужчины в руках. После того, как она закончила работу с клиентом, она прошла на свое рабочее место и обнаружила, что на полке в стойке отсутствует вышеуказанный принадлежащий ей сотовый телефон. По данному факту она обратилась в полицию. В совершении данного преступления она подозревает вышеуказанного мужчину, так как кроме него, принадлежащий ей сотовый телефон похитить не мог. Ущерб, причинённый мне в сумме 25000 рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 15000 рублей и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 154-156).

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 подтверждается: 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 мин. находясь у отдела продаж очков, в помещении ООО «

<

данные изъяты>» расположенного на 3 этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило, принадлежащий ей сотовый телефон марки ««

<

данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей (том 1 л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том 1 л.д.100-108);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, находился у отдела продаж очков, расположенного на 3 этаже ТЦ «Ворошиловский», по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «iPhone 6 64 GB» (том 1 л.д. 92);

- справкой 2НДФЛ, согласно которой доход потерпевшего Потерпевший №2 составляет 13400 рублей 00 коп. (том 1 л.д.151);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых и защитника подозреваемый ФИО3 указал место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «iPhone 6 64 GB» (том 1 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО3 защитника ФИО17, специалиста и понятых был осмотрен компакт диск с записью событий, произошедшие 12.07.2017г. (том 1 л.д. 242-244);

- справкой о стоимости от 08.09.2017г., согласно которой стоимость сотового телефона марки «iPhone 6 64 GB» составляет 25000 рублей (том 1 л.д.249).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества Потерпевший №3 подтверждается:

Показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №3 оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГг. он состоял в должности бармена в кафе «Евро-кафе», расположенного на первом этаже ТЦ «Ворошиловский» по адресу: 

<

адрес>. График работы, 3 дня рабочих - 3 дня выходных. ДД.ММ.ГГГГг. примерно с 10 часов 00 минут он приступил к своим служебным обязанностям. При нем всегда находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «HUAWEI honor 4с» в корпусе золотистого цвета, ИМЕЙ №, №. Сотовый телефон он приобретал примерно 1 год назад в магазине «ДНС» за 13000 рублей. В настоящее время с учетом износа, он оценивает его в 8000 рублей. Внешних повреждений сотовый телефон не имеет. На задней крышке сотового телефона имеются потёртости. Примерно в 20 часов 00 минут, он подключил свой сотовый телефон на зарядное устройство, и оставил его на столе, расположенной за барной стойкой. Примерно в 20 часов 15 минут, он вышел из-за барной стойки и направился в подсобное помещение за столовыми приборами. При этом сотовый телефон остался на столе за барной стойкой. Примерно в 20 часов 25 минут, когда он вернулся, то обнаружил, что на столе барной стойки отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон. Осмотрев стол барной стойки и позвонив на свой абонентский номер и услышав, что сотовый телефон недоступен, он понял, что у него его похитили. В полицию он сразу обращаться не стал, в виду своей занятости. Ущерб, причинённый ему в сумме 8000 рублей, является для ФИО1 значительным, так как в настоящее время он нигде не работает (том 1 л.д. 231-232).

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3 подтверждается: 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило, принадлежащий ему сотовый телефон марки «HUAWEI honor 4c», стоимостью 8000 рублей (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, находился около барной стоки в кафе «Евро-кафе» расположенного на 1 этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых и защитника подозреваемый ФИО2 указал место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО9 защитника ФИО17, специалиста и понятых был осмотрен компакт диск с записью событий, произошедшие 

<

данные изъяты>

- справкой о стоимости от 

<

данные изъяты>., согласно которой стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества Потерпевший №4 подтверждается:

Показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №4 оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что она работает уборщицей в ООО «ТУ 

<

данные изъяты>» галерее «Все для тебя», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на рабочем месте с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. При ней находился сотовый телефон марки «Highscreen Power Rage» в корпусе золотистого цвета имей №, №. Данный телефон она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мегафон», расположенном около «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> за 10190 рублей. Телефон находился в исправности состоянии, без каких-либо дефектов, чехла на нем не было. Коробки и чеки к данному телефону имеются. Примерно в 10 часов 20 минут она зашла в комнату для персонала, которая расположена с правой стороны от входа в галерею «Все для тебя». Вход в данное служебное помещение оборудовано дверью, с замком «Домофон». Доступ к указанному замку имеется только у персонала, продавцов и арендаторов, так как там расположен туалет для сотрудников. Комната для персонала - уборщиц расположена с левой стороны от входа в служебное помещение. Дверь комнаты оборудована врезным замком. Запирающегося на ключ. Доступ к комнате имеют только сотрудники персонала - уборщиц. Данный телефон находился на столе. Она подошла к столу и взяла телефон в руки, для того чтобы посмотреть время. В этот момент в комнате никого не находилось. После этого, примерно в 10 часов 25 минут она вместе с напарницей ФИО10 направились убирать 37 отдел магазина. Дверь в комнату они закрыли на ключ. Примерно через 15 минут они вернулись в комнату персонала, открыли ее, она взяла ключи, для того, чтобы отнести их руководителю. А напарница ФИО10 мыла тряпку в мойке, расположенной напротив комнаты персонала. В этот момент дверь в комнату, где находился сотовый телефон, была открыта. Примерно через 5-10 минут она вернулась в комнату персонала, где обнаружила отсутствие своего сотового телефона. На данный момент с учётом износа она оценивает свой телефон «Highscreen Power Rage» стоимостью 5000 рублей. Ущерб, причинённый ей преступлением в размере 5000 рублей является для нее значительным (том 1 л.д. 12-14).

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4 подтверждается: 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №4 просит провести проверку по факту пропажи принадлежащего ей сотового телефона марки «Highscreen Power Rage», который находился в комнате персонала на столе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>». Материальный ущерб составляет 5000 рублей (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том 

<

данные изъяты> );

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №4 в присутствии понятых была произведена выемка коробки от сотового телефона марки «Highscreen Power Rage». (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых была осмотрена коробка от сотового телефона марки «Highscreen Power Rage» (

<

данные изъяты>);

- справкой 2НДФЛ, согласно которой доход потерпевшего Потерпевший №4 не начислялся и не выплачивался (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазине «Галерея «Вся для тебя», где незаконно проник в помещение «Комната персонала», откуда 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки«

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых и защитника подозреваемый ФИО2 указал место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>);

- справкой о стоимости от 08.09.2017г., согласно которой стоимость сотового телефона марки «Highscreen Power Rage» составляет 5000 рублей (том 1 л.д. 249).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества Потерпевший №5 подтверждается:

Показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №5 оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что на протяжении двух лет, она работает в ООО «

<

данные изъяты>», которая осуществляет деятельность в сфере оптовой - розничной торговли спортивного питания. У данной организации имеются три магазина, расположенные в 

<

адрес>. На протяжении месяца она работает в должности продавца-консультанта в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного на 3 этаже в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. График работы «скользящий» с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. У нее имеется сотовый телефон марки «LG Leon», в корпусе черного цвета, модель 

<

данные изъяты>, №. На лицевой стороне сотового телефона на верхней части панели, расположенной над дисплеем имеется трещина. На задней крышке сотового телефона имеются потёртости. Телефон она приобрела в 2015 году за 6500 рублей. В настоящее время, с учетом износа сотового телефона она оценивает его в 5 000 рублей. Указанным сотовым телефоном она пользуюсь регулярно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут она пришла на работу и с 10 часов 00 минут она открыла отдел магазина «

<

данные изъяты>» и приступила к своим обязанностям. Примерно в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она положила вышеуказанный сотовый телефон на стол, возле кассы, расположенной под стойкой, и стала поправляла товар в витрине, расположенный в отделе. В это время она увидела, что к отделу подошел мужчина, который выглядел следующим образом на вид 30-35 лет, высокого роста, спортивного телосложения, на глазах у него были солнцезащитные очки. Одет был в шорты, футболки, через плечо у него имелась сумка. Мужчина, находясь около отдела, разговаривал по своему сотовому телефону, при этом он подошел к стойке, и облокотился на нее. В это время, она наблюдала за действиями мужчины и ее сотовый телефон находился у нее на виду. После того, мужчина продолжая разговаривать по телефону стал у ФИО1 спрашивать про ассортимент товаров, расположенный в стеллаже около стойки и моего рабочего стола, где находился принадлежащий ее сотовый телефон. После того, как она рассказала ему об ассортименте магазина, мужчина ушел из отдела в сторону лифта, расположенного также на 3 этаже ТЦ «

<

данные изъяты>». Примерно в 11 часов 55 минут, мужчина снова подошел к отделу, в котором она работает, при этом разговаривая по своему сотовому телефону. В это время, она продолжала поправлять витрину. Через некоторое время, она увидела как мужчина по ступенькам спускается от ее отдела вниз на второй этаж. После того, как мужчина пропал из поля моего зрения, она решила проверить свое имущество. И подойдя к рабочему столу, она обнаружила, что под стойкой на столе отсутствует принадлежащий мне сотовый телефон. Она сразу обратилась в полицию. В данном преступлении она подозревает вышеуказанного мужчину, так как кроме него в отделе, в котором она работает, никого не было. Ущерб, причинённый ей в сумме 5000 рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 10000 рублей. Находясь на 3 этаже в отделе полиции № УМВД России по городу Волгограда, она увидела мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находился в отделе «

<

данные изъяты>», и которого она подозревает в хищении принадлежащего ей имущества. Как ей позже стало известно указанного мужчину зовут ФИО2 (том 1 л.д.53-55)

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №5 подтверждается: 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, находясь в отделе «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило, принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG Leon», стоимостью 5000 рублей (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том 1 л.д. 43-45);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №5 в присутствии понятых была произведена выемка коробки от сотового телефона марки «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых была осмотрена коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>

- справкой 2НДФЛ, согласно которой доход потерпевшего Потерпевший №5 составляет 

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 признался в том, что в 20.07.2017 года, находясь в отделе «Мастер Спорта» расположенного на 3 этаже ТЦ «

<

данные изъяты> откуда 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «LG Leon» (том 1 л.д. 71);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых и защитника подозреваемый ФИО2 указал место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «LG Leon» (том 1 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО9 защитника ФИО17, специалиста и понятых был осмотрен компакт диск с записью событий, произошедшие 20

<

данные изъяты>);

- справкой о стоимости от 08.09.2017г., согласно которой стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества Потерпевший №6 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, которая пояснила, что на протяжении двух лет, она работаюет в должности продавца в отделе «Радуга чудес», принадлежащий ИП ФИО11 Указанный отдел расположен на первом этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. График работы 2 дня рабочих с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут и два дня выходных. У нее имеется сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», в корпусе серого цвета ИМЕЙ №, №. На экране сотового телефона имелось защитное стекло, которое внизу экрана отклеивалось. Телефон она приобрела в декабре 2016 году за 11000 рублей. В настоящее время, с учетом износа сотового телефона она оценивает его в 10 000 рублей. Указанным сотовым телефоном она пользуется регулярно. Сотовый телефон находился в идеальном состоянии. Сотовый телефон находился в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности для нее не представляет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она пришла на работу и приступила к своим обязанностям. Примерно в 12 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, и заметила мужчину, который зашел в ТЦ «

<

данные изъяты>» и стал гулять по торговым залам. Мужчина выглядел следующим образом: на вид 30-35 лет, высокий, спортивного телосложения. Одет был в футболку темного цвета, на голове были солнцезащитные очки. При встрече сможет опознать. Примерно в 14 часов 30 минут данный мужчина подошел к моему отделу и находился в непосредственной близости от прилавка. В это время, в отдел зашла женщина покупатель, и она положила принадлежащий ее вышеуказанный сотовый телефон за стойку прилавка, подошла к ней и стала ее обслуживать, что делал в указанный момент мужчина я не видела, так как я находилась спиной к прилавку. Через несколько минут она повернулась, для того, чтобы взять свой сотовый телефон и продолжить обслуживать женщину. Когда она повернулась, то увидела, что на прилавке отсутствует вышеуказанный сотовый телефон. А также вышеуказанного мужчины около отдела не было. Подсудимый внешне похож на того мужчину. Она сразу обратилась в отдел полиции. В указанном преступлении она подозревает вышеуказанного мужчину, так как он находился в непосредственной близости от ее рабочего места. Ущерб, причинённый мне в сумме 10000 рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 12000 рублей.

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №6 подтверждается: 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №6, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в отделе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило, принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №6 в присутствии понятых была произведена выемка коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3», (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых была осмотрена коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3» (

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>);

- справкой 2НДФЛ, согласно которой доход потерпевшего Потерпевший №6 составляет 

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых и защитника подозреваемый ФИО2 указал место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>;

- справкой о стоимости от 

<

данные изъяты>., согласно которой стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, которые суд признает достоверными допустимыми и подтверждающими виновность действий подсудимого, а также протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании. 

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку показания, являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами.

Оснований для признания каких – либо доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, действия ФИО3 суд квалифицирует:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Потерпевший №1, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Потерпевший №2, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Потерпевший №3, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Потерпевший №4, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Потерпевший №5, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Потерпевший №6, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6) в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено. 

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. 

ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, что судом расценивается как сведения, характеризующие личность подсудимого.

Суд не находит достаточным оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, тяжесть совершенного ими преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Потерпевший №4 в виде 1 ( одного) года 2 (два) месяца лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5 в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6 в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над его поведением, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Никитина Е.А.