ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 26.06.2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г.о. Самара ФИО2,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.о. Самара ФИО12,

подсудимой: ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата, 

а также потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

при секретаре Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-181/17 в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, в период с 08.30 часов до 09.40 часов дата, более точное время не установлено, находилась в помещении ГБУЗ СО СГБ №..., расположенной по адресу адрес, где она увидела сидевшую в холле на лавке ФИО4 В этот момент у нее возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 подошла к ФИО4 и подсела к ней на лавку. Воспользовавшись тем, что ФИО4 за ней не наблюдает, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, из сумки находившейся при потерпевшей, похитила кошелек стоимостью 3500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей и 500 дирхамов Объеденных Арабских Эмиратов, что согласно курса ЦБ РФ на дата (1 дирхам ОАЭ = 15. 5064 рублей) составляет 7.753 рубля 20 копеек. Тайно завладев похищенным и удерживая его при себе, ФИО5 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 11753 рубля 20 копеек.

ФИО1 совершила кражу, го есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, в период с 09.30 часов до 10.30 часов дата, более точное время не установлено, находилась в помещении ГБУЗ СО СГБ №..., расположенной по адресу адрес, где она увидела стоящую около аптечного киоска Потерпевший №1, рядом с которой находился велосипед, на ручке которого висел рюкзак. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который она подошла к Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ней не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, из рюкзака, висящего на ручке велосипеда, то есть в непосредственной близости от Потерпевший №1, похитила сотовый телефон марки «Леново 6010» стоимостью 6.000 рублей. Тайно завладев похищенным и удерживая при себе сотовый телефон ФИО7 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6.000 рублей.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, в период с 10.00 часов до 11.00 часов дата, более точное время не установлено, находилась в помещении ГБУЗ СО СГБ №..., расположенной по адресу адрес, где она увидела сидевшую на скамейке Потерпевший №2 В этот момент у нее возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 подошла к Потерпевший №2 и подсела к ней на скамейку. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 за ней не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, из сумки, находившейся при потерпевшей, ФИО1 похитила кошелек стоимостью 1000 рублей, котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей и банковская карта Сбербанка РФ материальной ценности не представляющая. Тайно завладев похищенным и удерживая его при себе ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала и показала, что дата в утреннее время она пришла в ГБ №..., где в холле увидела сидящую на скамейке девушку, рядом с которой находилась сумка красного цвета. Она подсела к этой девушке рядом и обнаружила, что ее сумка приоткрыта. Она решила украсть кошелек находившейся в данной сумке. В тот момент когда девушка за ней не наблюдала вытащила кошелек, после чего из больницы ушла, деньги потратила на личные нужды. Сколько именно было денег в кошельке, она уже не помнит.дата в утреннее время она вновь пришла в ГБ №..., где увидела стоящую рядом с аптечным киоском девушку, рядом с которой был детский велосипед, на ручке которого висел приоткрытый рюкзак. Она подошла к данной девушке и в тот момент, когда она отвлеклась, вытащила из рюкзака сотовый телефон, после чего из больницы ушла. Телефон в дальнейшем она продала, а деньги, полученные от его продажи, потратила. дата в утреннее время она приехала в ГБ №..., где увидела сидящую на лавочке женщину. За спиной женщины на лавочке находилась сумка. Она присела рядом с данной женщиной и когда она отвлеклась, вытащила из сумки кошелек, после чего с лавочки встала и ушла. Кошелек положила себе в сумку, на выходе из больницы была задержана сотрудниками полиции, украденный кошелек у нее был изъят. 

Вина подсудимой ФИО1, кроме ее признательных показаний подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что дата примерно в 10.00 часов она находилась в ГБ №... по адресу: адрес. После приема врача ей было необходимо приобрести лекарства, для чего она подошла к аптечному киоску, находящемуся на первом этаже больнице. У нее с собой был сотовый телефон «Леново», поговорив по которому, она положила его в рюкзак, находившейся в свою очередь на ручке детского велосипеда. Велосипед и рюкзак находились в ее правой руке в непосредственной близости с ней и в поле ее видимости. Через несколько минут она вышла из больницы, решила позвонить, но сотовый телефон не обнаружила. Украденный у нее телефон оценивает в 6000 рублей, ущерб от кражи является для нее значительным, так как она находится в декретном отпуске, в настоящее время ожидает второго ребенка, ежемесячный доход их семьи составляет 20000 рублей. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий она не имеет.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, что дата она находилась в ГБ №... по адресу: адрес, сидела на скамейке и ожидала приема врача. К ней на скамейку подсела женщина в антибактериальной повязки, которая через недолгое время ушла. Она собиралась заходить к врачу, когда в коридоре появился сотрудник больницы и попросил находившихся в коридоре женщин посмотреть не пропал ли у кого либо кошелек. Она посмотрела в свою сумку и обнаружила, что в ней отсутствует кошелек с денежными средствами. После чего она спустилась вниз, в холл больницы, где увидела сотрудников полиции, задержавших женщину, которую до этого сидела с нею. В сумке этой женщины находился ее кошелек. В дальнейшем кошелек и деньги ей были возвращены сотрудниками полиции, а также подсудимой компенсирован моральный вред. Похищенный кошелек стоил 1000 рублей, в нем находились денежные средства в размере 8000 рублей. Ущерб от кражи для нее значительный, так как ее пенсия составляет 11200 рублей.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО4 в Т.1 на л.д. 19-21, 33-35 из которых следует, что дата примерно в 09.00 часов она находилась в ГБ №..., расположенной по адресу: адрес. Вяла талон и сидела в холле больницы, ожидая приема врача. При себе у нее была сумка красного цвета, в которой лежал кошелек стоимостью 3500 рублей, где находились денежные средства в сумме 500 рублей и валюта дирхам ОАЭ в количестве 500 дирхамов, что в переводе на рубли примерно 7.500 рублей. Примерно через 30 минут она подошла к аптечному киоску, чтобы купить лекарства и обнаружила пропажу кошелька. Возле нее сидела женщина небольшого роста, на лице медицинская маска, женщину сможет опознать. В результате кражи ей причинен значительный ущерб в сумме 11.500 рублей. В ходе дополнительного допроса ФИО4 пояснила, что опознала женщину, которую видела в больнице по чертам лица

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9 в Т.1 на л.д. 141-144, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП №... Управления МВД России по адрес. дата ему поступила оперативная информация о том, что в ГБ №..., расположенном по адресу: адрес находится девушка цыганской национальности, которая совершает карманные кражи. С целью раскрытия данного вида преступления он выехал в больницу, где установил визуальный контакт с девушкой похожей на цыганку, на лице которой была антибактериальная повязка, указанная девушка направлялась к выходу. На улице она была задержана для проверки документов. Через несколько минут к ним обратилась женщина, которая представилась Потерпевший №2 и сообщила, что у нее украли кошелек с денежными средствами. В результате осмотра места происшествия у цыганки ее фамилия ФИО14 была изъята сумка, в которой находился кошелек Потерпевший №2

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела:

- Заявлением гр. ФИО4 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 9.00 часов до 09.40 часов дата похитили ее имущество, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 11 500 рублей (Т. №... л.д. 8);

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение ГБ №... по адресу адрес. В ходе осмотра изъята видеозапись (Т. №... л.д. 10-14);

- Протоколом выемки, в ходе которой изъят кассовый и товарный чек на кошелек (Т. №... л.д.37-39); 

- Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств кассовый и товарный чек на кошелек и видеозапись (Т. №... л.д. 41-43);

- Протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого ФИО4 опознала ФИО5, пояснив, что именно эту женщину она видела рядом с собой в больнице (Т. №... л.д. 29-32);

- Протоколом явки с повинной ФИО1 в том, что она дата примерно в 09.00 часов она находилась в ГБ №..., расположенной по адресу: адрес, где совершила кражу кошелька, в котором находилось 500 рублей и валюта-дирхамы ОАЭ. Деньги она забрала, кошелек выбросила (Т. №... л.д. 22);

- Заявлением гр. ФИО10 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 9.30 часов до 10.30 часов дата похитили ее имущество, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей (Т. №... л.д. 52);

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение ГБ №... по адресу адрес. В ходе осмотра изъята видеозапись (Т. №... л.д. 53-57);

- Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись (Т. №... л.д. 72-74);

- Протоколом явки с повинной ФИО1 в том, что она дата находилась в ГБ №..., расположенной но адресу: адрес, где совершила кражу телефона «Леново 6010». Телефон продала незнакомому мужчине за 1000 рублей (Т. №... л.д. 77);

- Заявлением гр. Потерпевший №2 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые примерно в 10.30 часов дата похитили ее имущество, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 9.000 рублей (Т. №... л.д. 85);

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение ГБ №... по адресу адрес. В ходе осмотра изъята видеозапись на флеш-носитель, сумка с черными ручками, внутри которой находятся два кошелька (Т. №... л.д. 87-94);

- Протоколом осмотра предметов - сумки Потерпевший №2, в ходе которого Потерпевший №2 пояснила, что кошелек лежал в среднем отделении, которое закрывается на замок-молнию и потерять его она не могла (Т. №... л.д. 105-106);

- Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств кошелек Потерпевший №2 (Т. №... л.д. 145-147);

- Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись (Т. №... л.д. 136);

- Протоколом явки с повинной ФИО1 в том, что она дата примерно в 10.00 часов она находилась в ГБ №..., расположенной по адресу: адрес, где совершила кражу кошелька с денежными средствами (Т. №... л.д. 109).

Исследовав и оценив собранные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в объеме указанном в приговоре суда установленной и доказанной. Ее вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 не доверять которым у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимой со стороны потерпевших судом не установлено, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, материалами уголовного дела, а также признательными показаниями ФИО1, ее явками с повинной.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по трем эпизодам в отношении потерпевших ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия ФИО11 по хищению чужого имущества носили тайный и оконченный характер, так как она осознавала, что безвозмездно и в условиях исключающих ее наблюдение посторонними лицами изымает чужое имущество, имела реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в суде было установлено, что ущерб для потерпевших является значительным, стоимость похищенного у потерпевшей ФИО4 имущества составляет 11753,20 рублей, у потерпевшей Потерпевший №1 – 6000 рублей, у потерпевшей Потерпевший №2 – 9000 рублей, данные суммы подтверждены показаниями потерпевших, материалами дела. Помимо непосредственного размера ущерба, суд также учитывает имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества, а также его значимость для потерпевших.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение по всем эпизодам и квалифицирующий признак «совершение кражи из сумки, находящейся при потерпевшем». Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего (п.23.1). В судебном заседании было с достоверностью установлено, что при совершении хищения имущества ФИО1, сумки потерпевших находились либо при них, либо в их непосредственной близости, а следовательно, указанный квалифицирующий признак был вменен органами предварительного следствия подсудимой обоснованно.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по трем эпизодам по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно, то, что ФИО1 совершено 3 преступления средней тяжести, а также личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Самары, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, не судима.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в полном размере, наличие в материалах дела явок с повинной по всем эпизодам (л.д. 22, 77, 109), в связи с чем при назначении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной будут достигнуты без ее изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 3 эпизодам и назначить ей наказание:

по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев связанных с работой. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ее в зале суда немедленно.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек, видеозаписи с камер наружного наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Судья: /подпись/ ФИО2

Копия верна.

Судья:

Секретарь: