Дело: № 1- 284 /2017 г. .

ПоступилоДата года

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Гончарова Е.Н.

защитников – адвокатов Ермакова Ю.А, Верес Н.Н. 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

при секретаре Волковой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1,

Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, в\о, ранее судимого: 

ФИО3 р\с 

<

Адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, лишение свободы 2 года 6 мес. с испытательным сроком 2 года. Постановлением Искитимского р/с 

<

Адрес> от Дата испытательный срок продлен на 1 мес., постановлением Искитимского р/с 

<

Адрес> от Дата испытательный срок продлен на 1 мес., 

ФИО3 р/с 

<

Адрес> по ст. 316 УК РФ, лишение свободы 1 год 6 мес. условно с испытательным сроком 1 год, 

ФИО2, 

Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, с образованием средним, в браке не состоящего, не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30;п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление при следующих обстоятельствах

Не позднее Дата у ФИО1 и ФИО2, в ходе общения возник совместный преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества на территории 

<

Адрес>, о чем они вступили в предварительный преступный сговор. В поисках ценного имущества ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом и единой целью, не позднее 11.00 часов Дата пришли к гаражному боксу, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, где увидели рессоры в сборе к автомобилю «марка», стоимостью 15000 рублей, патрубок и диск сцепления к грузовому автомобилю, ценности не представляющие, принадлежащие М. Реализуя свой преступный умысел, распределив между собой роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к гаражному боксу, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, поднял лежащие на земле диск сцепления и патрубок, а ФИО2, согласно своей роли в преступлении, поднял с земли два рессора в сборе, принадлежащие М., тем самым совершив кражу группой лиц по предварительному сговору. Затем ФИО1 и ФИО2 пошли в сторону автомобиля «марка2», государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением Р., не посвятив его в свои преступные намерения, который должен был отвезти их с похищенным имуществом в пункт приема металла. С похищенным пытались скрыться с места преступления, однако, были задержаны потерпевшим М. на месте. В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшему М. был бы причинен значительный ущерб в размере 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитники подсудимых также подтвердили ходатайство подсудимого ФИО1 и ФИО2, пояснив, что подсудимые заявили данное ходатайство добровольно, последствия этого им разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть на т хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории средней тяжести, не было доведено до конца по независящим от подсудимых причинам; данные о личности подсудимых – оба характеризуются удовлетворительно, ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее не судим, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении обоих подсудимых, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, в отношении ФИО1 наличие несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении обоих подсудимых не установлено. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также наличие у подсудимого ФИО2 постоянного места жительства, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а так же с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности, в т.ч. преступление совершено им в период отбывания наказания по двум приговорам, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ при изложенных обстоятельствах суд не усматривает. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом того, что в отношении ФИО1 имеются два неисполненных приговора, преступление им совершено в период испытательного срока, и по приговору Искитимского районного суда от 14.09.2015г. дважды продлялся, т.е. ФИО1 не желает встать на путь исправления, суд полагает необходимым отменить в отношении него условное осуждения по приговорам Искитимского районного суда от Дата. по ч.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и Дата. по ст. 316 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, но не подлежат взысканию с подсудимых, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил: 

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора и периодически – один раз в месяц проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата. и Дата. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата. в виде 3 месяцев лишения свободы и по приговору того же суда от Дата. в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с Дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий /подпись/ Крутилина Н.Г.

.

.

.