Дело № 2-107/2025

УИД 44RS0006-01-2025-000012-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2025 г. Галичский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Комаровой М.С.,

защитников Смирновой О.А., представившей удостоверение ..... от 01.11.2002 и ордер ..... от 27.02.2025, Чистяковой Г.Д., представившей удостоверение ..... от 01.11.2002 и ордер ..... от 25.02.2025, 

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ФИО2 30 октября 2023 г. в 10 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

...>, на лестничной площадке между первым и вторым этажами, на почве личных неприязненных отношений в связи с возникшим конфликтом умышленно нанёс ей побои: один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и оттолкнул, отчего она (истец) упала на лестничную площадку и ударилась бедром левой ноги, испытав физическую боль. Таким образом, ответчик совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Галичского районного суда Костромской области от 08.11.2024 ФИО2 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначили наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Как усматривается из заключения судебной медицинской экспертизы от 07.12.2023 ....., у неё (ФИО1) образовался отёк (синяк) нижней челюсти слева, отёк (синяк) левой ягодицы и наружной поверхности левого тазобедренного сустава. 

Указывает, что является индивидуальным предпринимателем и занимается гостиницей, ввиду чего ей приходится общаться с гостями и персоналом, а также ежедневно находиться на территории гостиницы и выполнять функции управляющей: следить за чистотой в номерах и других помещениях; контролировать работу персонала; вести соответствующие документы; разрешать нештатные ситуации. Кроме того, всю отчетную документацию по ведению бизнеса она делает в офисе по адресу: 

<

...>, до места работы добирается на общественном транспорте, так как личного автомобиля не имеет. При этом дистанционно выполнять свои функции и обязанности она не могла. На второй день и в течение семи последующих дней после нанесения побоев у неё сильно отекло лицо с левой стороны. Выделяющийся синяк по всей длине скулы слева бросался в глаза, люди невольно обращали внимание на её лицо, что ставило в неудобное положение. Её состояние было неспокойным, начались головные боли, что привело к нарушению сна, пришлось принимать обезболивающие и успокаивающие препараты. После падения на лестничную площадку она получила ушиб левой ноги, выступил большой синяк на внешней части бедра и ягодицы, что привело к сильной физической боли не только при ходьбе, но и в состоянии покоя. Кроме того, нога стала отекать, особенно к вечеру, что ограничивало в передвижениях. Физические боли после полученных травм она испытывает и по сегодняшний день, нога отекает, ноет, реагирует на погоду. 

Сообщает, что за свою жизнь до 31.10.2023 никогда не испытывала таких оскорблений и унижений, как от ответчика, никто и никогда не поднимал на неё руку. До сих пор ФИО2 не принес ей свои извинения, а, наоборот, утверждает, что не ударял её, так как на женщину он поднять руку не может, что она всё придумала. 

Ссылаясь на положения ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что как потерпевшая имеет право на возмещение морального вреда, причинённого правонарушением, который оценивает в 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и выступившая в её интересах адвокат Смирнова О.А. поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным выше.

Истец ФИО1, помимо прочего, пояснила, что факт нанесения ей побоев скрывала от членов своей семьи: сына и матери, чтобы не расстраивать их. Поэтому ей приходилось замазывать кровоподтёк на лице тональным кремом, закрывать его воротом одежды, отчего она испытывала неудобства и дискомфорт.

Кроме того, из-за периодических болей в ноге, которой ударилась при падении от действий ФИО2, она 13 декабря 2024 г. обратилась в медицинский центр «МИРТ», где ей поставили диагноз «варикозное расширение вен нижних конечностей без язв и воспалений; варикозная болезнь подкожных вен левой ноги» (впервые в жизни установленное хроническое). Как пояснил врач, вполне возможно, что данное заболевание возникло от полученного при падении удара.

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Чистякова Г.Д. исковые требования ФИО1 признали частично на сумму 10 000 рублей, заявив, что предъявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда 200 000 рублей чрезмерно завышена. 

По мнению Чистяковой Г.Д., истец не представила доказательств, достоверно подтверждающих, что с момента произошедшего конфликта до настоящего времени, то есть более года, она испытывает головные боли, у неё нарушен сон, и отекает нога. Утверждения ФИО1 о том, что причиной развившейся у неё варикозной болезни явился удар от падения на лестничной площадке, голословны.

Кроме того, представитель ответчика просила учесть, что ФИО2, будучи единственным учредителем ООО «Галант» и его генеральным директором, уже год не получает заработную плату.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Комаровой М.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению со снижением в части суммы компенсации морального вреда, изучив материалы дела об административном правонарушении ....., суд приходит к следующему:

П.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п.п.12,14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Галичского районного суда Костромской области от 8 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении ....., вступившим в законную силу 23.11.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Данным постановлением установлено, что 30 октября 2023 г. около 10 часов 45 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажом дома № 1 по улице Луначарского города Галича между ФИО2 и ФИО1 произошёл конфликт. В ходе этого конфликта ФИО2 умышленно нанёс ФИО1 побои, а именно: один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и оттолкнул, отчего та упала на лестничную площадку и ударилась бедром левой ноги. Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде травматической отёчности в области угла нижней челюсти слева, кровоподтёка в области левой ягодицы и наружной поверхности левого тазобедренного сустава. Названные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 07.12.2023 ....., имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения образовались при контакте с тупым твёрдым предметом (ами), механизмом образования послужил удар, о чём свидетельствует характер повреждений. Указанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо утраты общей трудоспособности.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ постановление судьи Галичского районного суда Костромской области от 08.11.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу 23.11.2024, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт нанесения побоев ответчиком истцу ФИО1 является установленным и не нуждается в доказывании.

Доводы ФИО2 о том, что он не наносил ФИО1 удара по лицу и не толкал, а мог задеть её рукой случайно, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются упомянутым постановлением суда от 08.11.2023.

По мнению суда, нанесение ФИО2 побоев, от которых ФИО1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения, безусловно свидетельствует о нарушении личных неимущественных благ гражданина.

Следовательно, требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается заявленной ФИО1 суммы компенсации морального вреда 200 000 рублей, то суд находит её завышенной.

Статья 1101 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 в результате нанесения побоев ФИО2 получила телесные повреждения: кровоподтек в области левой ягодицы и наружной поверхности левого тазобедренного сустава, травматическую отёчность в области угла нижней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью, вследствие чего, бесспорно, испытывала как физические, так и нравственные страдания. 

Суд установил, что на амбулаторном либо стационарном лечении в связи с повреждениями, полученными 30 октября 2023 г., ФИО1 не находилась.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного поликлиники ОГБУЗ «Галичская окружная больница», ФИО1 30.10.2023 обращалась в общеполиклиническое отделение на приём к врачу-хирургу с жалобами на боли в области лица и в бласти левой ягодицы, поставлен диагноз «другие уточнённые травмы с вовлечением нескольких областей тела; ушиб мягких тканей в области лица, левой ягодицы, левого тазобедренного сустава», назначено лечение: троксевазиновая мазь местно.

Суд признаёт, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 переносила физические и нравственные страдания, вызванные физической болью и недомоганием, неудобствами в быту.

Суд находит убедительными и утверждения ФИО1 о том, что, получив травматическую отёчность в области угла нижней челюсти слева, она была вынуждена маскировать её тональным кремом и скрывать под воротником одежды как на работе, так и дома, чтобы избежать ненужных расспросов, что для неё, как женщины, также являлось поводом для нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 Н. в пользу ФИО1, суд также принимает во внимание и фактические обстоятельства причинения вреда: нанесение мужчиной удара по лицу женщине.

Что касается утверждений истца о том, что причиной развившейся у неё варикозной болезни подкожных вен левой ноги является удар, полученный при падении на лестничной площадке в ходе рассматриваемого события 30.10.2023, суд их отвергает.

Исходя из информации медицинского центра «МИРТ», представленного ФИО1 в обоснование названного довода, она находилась на консультации сердечно-сосудистого хирурга 13.12.2024 с жалобами на отёк левой ноги в области стопы и голеностопного сустава, наличие «шишек» на левой голени; анамнез заболевания: симптоматика в течение двух месяцев; основное заболевание (впервые в жизни установленное хроническое) варикозное расширение вен нижних конечностей без язв или воспалений. 

Как полагает суд, рассматриваемый документ медицинского центра «МИРТ» не является допустимым и относимым доказательством, указывающим на опосредованность возникновения и развития у ФИО1 обозначенного заболевания, являющегося хроническим, виновными действиями ФИО2

При изложенных обстоятельствах, а также с учётом индивидуальных особенностей ФИО1, её возраста, отсутствия вреда здоровью, требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

По мнению суда, взыскание компенсации морального вреда в данном размере будет способствовать восстановлению нарушенных в результате нанесения побоев прав ФИО1

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскани компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Как усматривается из п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», от уплаты государственной пошлины освобождены истцы о компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, а требования, ею заявленные, о компенсации морального вреда судом удовлетворены, постольку с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа-город Галич. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12,103,198 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт ..... ..... выдан 

<

дата> Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения ....., в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт ..... ..... выдан 

<

дата> УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения ....., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа-город Галич Костромской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 12.03.2025.

Судья А.Н.Лыткина