Дело № 5-9/2025 

УИД 18RS0016-01-2025-000101-97

Кезский районный суд Удмуртской Республики

427580, Удмуртская Республика, Кезский район, п. Кез, ул. Ленина, д. 18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2025 года п. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Кунгурцев Д.С.,

при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,

лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО5,

его защитника – адвоката Жигалова А.В.,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, являющегося ИП ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО5 14 февраля 2025 года УУП МО МВД России «Кезский» ФИО1. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах.

04 января 2025 года около 09 часов 00 минут ФИО5, находясь на участке дороги возле дома по адресу: 

<

адрес>, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы ФИО6, от чего ФИО6 испытал физическую боль.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 в судебном заседании 21 февраля 2025 года вину не признал, пояснил, что данные сотрудникам полиции 20 февраля 2025 года объяснения поддерживает, а именно: ФИО5 по договору подряда с ПК «Кезское МСО» 04 января 2025 года около 07 часов 00 минут утра на принадлежащем ему тракторе выехал для расчистки автомобильных дорог в район 

<

адрес>, а также проезжей части 

<

адрес> Во время работы по очитке снега около 09 часов 00 минут утра из 

<

адрес> вышел ранее ему не знакомый мужчина, который был пьян и направился в его сторону, в связи, с чем ФИО5 вынужден был остановить трактор. После чего мужчина открыл дверь и в грубой форме потребовал почистить от снега участок перед его домом. На отказ ФИО5, мужчина просил вновь потребовал почистить снег перед домом, при этом, держа руки в кармане куртки, угрожал застрелить ФИО5 Данную угрозу ФИО5 снимал на камеру телефона. 

В связи с тем, что вокруг никого не было, кто мог бы оказать помощь, ФИО5, с целью самообороны, одной рукой стал выталкивать мужчину, который схватил его за одежду, пытаясь вытащить ФИО5 из кабины трактора. Чтобы избежать этого ФИО5 нанес два или три удара кулаком по голове мужчины. После данных угроз ФИО5 уборкой снега по 

<

адрес> не занимается, так как опасается за свою жизнь и здоровье.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании 21 февраля 2025 года суду пояснил, что 04 января 2025 года утром трактор чистил дорогу от снега, ФИО6, в состоянии опьянения, подошел к трактору и попросил за денежное вознаграждение оттолкнуть снег подальше, так как он проживает в тупике, и снег мешает проезду автомобилей. Водитель трактора согласился, но за 2000 рублей, что вывело потерпевшего из себя. После чего ФИО6 стал угрожать и сказал, что у него погиб сын и его должны привезти, на что водитель трактора достал телефон и стал выталкивать потерпевшего из трактора и нанес удары по голове. После чего закрыл дверь кабины трактора. Угрозу высказал на эмоциях.

ФИО6 вернулся домой и вызвал сотрудников полиции и медиков, но медицинские сотрудники не приехали. 13 января 2025 года ФИО6 прошел судебно-медицинскую экспертизу, но телесных повреждений обнаружено не было. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании по делу в качестве свидетеля главного специалиста-эксперта ТО «Чепецкий» ФИО2 пояснила, что в январе 2025 года, на основании договора подряда и субподряда уборкой снега проезжей части по 

<

адрес> занимается ИП ФИО5 В один из дней января 2025 года ей позвонил ФИО3 и сказал, что около 

<

адрес> его сыну мешали работать и угрожали убийством.

Допрошенная в судебном заседании по делу в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что 04 января 2025 года около 08 часов 50 минут, она в окне увидела трактор, о чем сообщила своему мужу ФИО6, который вышел на улицу, что бы договориться об уборке снега. Через 15 минут она увидела что ее муж возвращается, домой держась за голову. На вопросы ФИО4. ее муж пояснил, что его ударили по голове, и он на эмоциях угрожал водителю трактора, при этом она видела шишки и покраснения на голове мужа. Далее муж позвонил по телефону 

<

***>, на вызов приехали сотрудники полиции, сотрудники скорой помощи не приезжали. Конфликт был вызван плохой уборкой снега.

Согласно рапорту от 04 января 2025 года (л.д. 7) в МО МВД России «Кезский» поступило заявление ФИО6 о нанесении ему ударов по голове.

Согласно заключению эксперта № от 13 января 2025 года (л.д. 11) у ФИО6 телесных повреждений не обнаружено.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 января 2025 года (л.д.16-17) в возбуждении уголовного дела отказано по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлено привлечь ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании произведен осмотр видео-записи на DVD-диске (л.д. 34), приобщенного к материалам, на котором видно, что ФИО6 угрожал ФИО5

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

По результатам проведенной проверки, УУП МО МВД России «Кезский» ФИО1, пришла к выводу о том, что ФИО5. нанес потерпевшему ФИО6 побои, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 в ходе производства по делу, в том числе в судебном заседании, последовательно отрицал факт совершения им каких-либо действий в отношении потерпевшего ФИО6, которые подлежат квалификации, его действия вызваны необходимостью защиты от угроз ФИО6

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5, являлись действиями в состоянии крайней необходимости, поскольку ФИО5 воспринимал угрозы ФИО6 убийством как реальные. 

С учетом изложенного, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5., которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу, а потому суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, являющегося ИП ФИО5, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи в действиями ФИО5 в состоянии крайней необходимости. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Д.С. Кунгурцев