Дело № 5-4/2021

№ 71-159/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 12 марта 2021 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Притобольного районного суда 

<

адрес> от 26 января 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Притобольного районного суда 

<

адрес> от 26 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Ссылаясь на Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства от 2 апреля 2020 г. № 417, полагает, что при введении режима повышенной готовности на территории г. Кургана и Курганской области граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов государственной власти, а не за личный счет гражданина. Доказательств того, что он был обеспечен средствами индивидуальной защиты, не имеется.

Полагает, что санитарно-гигиенические маски не являются средствами индивидуальной защиты органов дыхания от инфекций, в связи с чем требование об их обязательном ношении законным не является. 

Указывает также, что на момент составления протокола он был здоров, заболевание - короновирусная инфекция у него отсутствовало, документы, ограничивающие его передвижение, не вручались, общественной опасности он не представлял.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на отмене обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4-1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Курганской области введен режим повышенной готовности. 

Согласно пп. 3 п. 6 указанного постановления Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в местах приобретения товаров, услуг, на парковках, в лифтах. 

При этом, указанным нормативным правовым актом обязанность снабжения граждан средствами индивидуальной защиты на органы власти не возложена, что предполагает исполнение возложенной на граждан обязанности путем самообеспечения средствами индивидуальной защиты. 

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, 8 декабря 2020 г. в 11:30 ФИО1 в нарушение пп. 3 п. 6 Постановления Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 «О введении режима повышенной готовности» находился в магазине «Метрополис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без санитарно-гигиенической маски. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 8 декабря 2020 г.; объяснениями самого ФИО1, из которых следует, что он передвигался по магазину, не надев санитарно-гигиеническую маску, которая находилась в его кармане, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, заявителем не представлено. 

Предположение заявителя, что санитарно-гигиенические маски в качестве средств индивидуальной защиты органов дыхания человека в действительности защитными свойствами не обладают, в связи с чем требование об обязательности ношения таких масок, по мнению заявителя, законным не является, что исключает наступление административной ответственности, в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления выступать не может, как носящее неправовой характер. 

Вопреки доводам жалобы дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения могут устанавливаться нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов при введении ими режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; содержание данных дополнительных правил поведения определяется с учетом особенностей угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории конкретного субъекта Российской Федерации и может отличаться от положений, закрепленных в утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 Правилах поведения, обязанных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Отсутствие у ФИО1, по его заявлению, подтвержденного CoVID-статуса не означает, что последний освобождается от соблюдения установленных постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 дополнительных правил поведения и от ответственности за их нарушение. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи; избранный судьей вид и размер наказания достаточно мотивирован и в полной мере отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному, соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из характера противоправного деяния, оснований не соглашаться с выбором судьей вида и размера назначенного ФИО1 административного наказания не усматриваю. 

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Притобольного районного суда 

<

адрес> от 26 января 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников