дело № 1-370 2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «04» сентября 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Лазаренко Т.С. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.

подсудимого ФИО1 

адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение № ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, осужден : 

26.09.2018 года Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

Наказание в виде обязательных работ отбыто 15.04.2019 года.

Срок не отбытого дополнительного наказания составляет 7 месяцев 4 дня

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 

24.04.2018 г. по постановлению Мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия, вступившим в законную силу 05.05.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение изъято 7 августа 2018г. и сдано в орган исполняющий постановление. 7 августа 2018 г. ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив спиртные напитки в кафе «Яблонька», расположенном между 27 и 28км. на автомобильной дороге Забайкальского края регионального значения Улан-Удэ-Романовка-Чита на территории Читинского района Забайкальского края, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на своем автомобиле «Ниссан Алмера» г/н № рус. от кафе и в нарушение П.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10. 199З г. №l090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), умышленно, управлял автомашиной «Ниссан Алмера» г/н № рус., передвигаясь и создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки сотрудниками ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, происшедшей на СП - 1, расположенном на автомобильной дороге Забайкальского края регионального значения Улан-Удэ-Романовка-Чита, 560 км. в 2,7 км к северу от с.Угдан Читинского района Забайкальского края, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения. После чего, в 20 часов 45 минут 07.08.2018 г. ФИО1, в вышеуказанном месте отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, находясь в указанном выше месте в 21час. 37 минут 7 августа 2018r., в нарушении требований ч.1.1, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник адвокат Катамадзе О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, полное раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении супруги – инвалида 2 группы, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, ранее не судим, осужден по приговору от 26.09.2018г. на учете в КПД и в КНД не состоит, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительство, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений. 

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Читы подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ, вид и объекты которых, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. 

Приговор Мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Читы от 26.09.2018 года – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в 

<

адрес>вой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а такжев случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.Л. Кулакова