Дело № 1-53/2020

УИД № 26RS 0024-01-2020-000121-12

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Невинномысск 12 мая 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката: Зиатдинова А.Р., представившего ордер № Н 183331, от 27.01.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы, сроком на 2 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания 

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> по ст. 162 ч. 1 УК РФ к лишению свободы, сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

17.11.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение имущества последней. Сразу же после этого ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в зале вышеуказанной квартиры, и за его действиями не наблюдает, с полки мебельной стенки тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женское обручальное золотое кольцо, стоимостью 

<

данные изъяты>, женское золотое кольцо инкрустированное драгоценными камнями, стоимостью 

<

данные изъяты>. Затем он действую единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества из под подушки находящейся на кровати, в которой спала Потерпевший №1 совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J 5 prime» в корпусе черного цвета IMEI № IMEI 2: № стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором были установлены сим-карты операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, ПАО «МТС» с абонентским номером №, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, а также флэш-карта, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет и защитное стекло экрана, которое для потерпевшей материальной ценности не представляет, а всего похитил имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1, с тайно похищенным имуществом Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему смотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, 17.11.2019 года, в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут, находясь на участке местности расположенном на 

<

адрес>, имея в пользовании мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 5 prime», принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, увидев на экране вышеуказанного мобильного телефона смс-сообщение с номера «900» содержащее сведения о наличии денежных средств на расчетном счете номер № открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и банковской карты № оформленной к указанному банковскому счету, у ФИО1 возник умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на указанном расчетном счете.

Сразу же после этого ФИО1 действуя прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя с корыстным мотивом, с целью противоправного обогащения за счет хищения чужого имущества, воспользовавшись вышеуказанным мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J 5 prime», принадлежащим Потерпевший №1 произвел повторную установку мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с получением кода доступа. После чего на мобильный телефон Потерпевший №1 поступил код доступа, для проведения операция по банковской карте №.

Затем в 14 часов 02 минуту 17.11.2019 года ФИО1 введя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, реквизиты банковской карты Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1, которые в последствии, посредством использования внешнего терминала самообслуживания - банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обналичил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1, выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 6-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«г»ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам, суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 20), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно данных ФИО1, объяснений 19.11.2019 года (т.1 л.д. 21-22), и протокола проверки его показаний на месте, от 11.12.2019 года (т.1 л.д. 137-139), он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщил иные значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как согласно расписки от потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она получила денежную сумму 

<

данные изъяты> от ФИО1, за причиненный вред преступлением, претензий не имеет. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам тяжелое имущественное положение (отсутствие постоянного места работы), полное признание вины, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, принесенные извинения потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, и наличия у него заболевания 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1, признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, так как ранее ФИО1, два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1, который под диспансерным наблюдением врача психиатра не состоит. Состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: 

<

данные изъяты>, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1, так же не обнаруживал и признаков какого-либо временно психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период времени не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> Алкогольной зависимостью не страдает и не нуждается в лечении от алкоголизма. (том №1 л.д. 119-120);

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Не установлено и каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд, с учетом данных о личности (тяжелого имущественного положения, наличия заболеваний у ФИО1,) и обстоятельствах совершения преступлений, считает, что отсутствуют основания для установления ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ и отсутствуют основания для установления ФИО1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 46 УК РФ и ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ФИО1, отбытие наказания в исправительной колонии особого режима. 

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно меру наказания определить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания исчислять с 12 мая 2020 года.

Решение 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ продолжать исполнять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства: женскую сумку, женский кошелек, чехол «книжка» на мобильный телефон, паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пропуск в МКЦЭТИ на имя Потерпевший №1, упаковочный коробок мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J 5 prime», золотое кольцо имеющее изгиб в виде «змейки», 21 размера, находящиеся на хранении потерпевшей Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зиатдинова А.Р., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

судья М.В. Головко