22RS0058-01-2024-000140-63

Дело № 1–47/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года с.Усть-Калманка 

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя Вражевских В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидоровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка-инвалида, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах: 

07 декабря 2021 постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период времени с 17 часов 00 минут 09 марта 2024 года до 18 часа 30 минут 09 марта 2024 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Renault SR» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, при этом он понимал, что постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 07.12.2021, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также то, что согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 09 марта 2024 года до 18 часа 30 минут 09 марта 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки «Renault SR» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем по улицам 

<

адрес> края, а также по автодороге 01-К18 «Алейск-Чарышское», подвергая тем самым опасности участников дорожного движения.

09 марта 2024 года не позднее 18 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляющий автомобилем марки «Renault SR» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский». После чего, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, ФИО1 09.03.2024 года в 18 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «АКПЭ-01М - «Мета» № 17262. В 18 часов 41 минуту 09 марта 2024 года у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере - 0, 278 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. 

Таким образом, было установлено, что ФИО1 действуя в нарушение п.2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Renault SR» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, при этом, будучи ранее подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, поддержав показания, данные в ходе дознания.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что 07 декабря 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края, вступившим в законную силу 11.01.2022, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О чем он знал, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал. 08.03.2024 года в компании друзей он отмечал Международный женский день, распивал алкоголь - водку и периодически пил пиво, затем около 02 часов 00 минут 09.03.2024 лег спать. 09.03.2024 года около 17 часов 00 минут он проснулся от телефонного звонка. Знакомые девушки, которые отдыхали в гостях в 

<

адрес>, попросили его приехать за ними и увезти домой. Взяв автомобиль, который принадлежит его родителям, он поехал в 

<

адрес>, т.к. был уверен, что трезв, в день поездки алкоголь не употреблял, а с момента последнего распития спиртного прошло много времени, был сон. Двигаясь на автомобиле марки Рено Логан СР в кузове белого цвета г.р.з. № регион, он увидел своего знакомого Свидетель №6, который стоял около магазина «Сибирь» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, тот попросил его довести до 

<

адрес>. Свидетель №6 сел на переднее пассажирское сиденье и они вдвоём направились в 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, в зеркало заднего вида он увидел полицейский автомобиль сотрудников ДПС, экипаж ДПС воспользовался проблесковыми маячками и звуковыми сигналами. Он понял, что необходимо остановиться и остановился на обочине напротив дома 

<

адрес>. Когда он стал выходить из автомобиля, подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, представился инспектором ДПС Свидетель №1 и попросил предъявить документы. Он подал сотруднику страховой полис ОСАГО, диагностическую карту. Инспектор ДПС Свидетель №1 предложил пройти в служебный автомобиль, он согласился. Второй инспектор ДПС – Свидетель №2, предложил ему сесть на переднее пассажирское сиденье автомобиля, что он и сделал, а сотрудник ДПС пояснил, что разговор будет фиксироваться установленным в служебном автомобиле видеорегистратором. Также Свидетель №1 пояснил, что поскольку у него имеются внешние признаки алкогольного опьянения, в дальнейшем он будет отстранен от управления транспортным средством. Также ему пояснили, что данная процедура проводится в присутствии двух понятых. Далее, сотрудником ДПС Свидетель №2 были предоставлены двое понятых. В 18 часов 30 минут в присутствии понятых инспектор ДПС Свидетель №1 составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося у сотрудника ГИБДД специального прибора - алкотестора, предъявлено свидетельство о поверке прибора. Он согласился. Тогда, сотрудник ГИБДД при нем распечатал полиэтиленовую упаковку, внутри которой находилась стерильная пластиковая трубка. Вставив данную трубку в прибор – алкотестер, инспектор ГИБДД объяснил, как правильно проходить процедуру освидетельствования на месте. После чего он набрал воздух в грудную клетку и на протяжении некоторого периода времени непрерывно выдыхал воздух в трубку до момента появления характерного звукового сигнала. После этого, при помощи прибора был распечатан результат освидетельствования на месте. С данным результатом - 0.278 мг/л, он согласился, о чем сделал соответствующую пометку в акте, и поставил свои подписи. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что подсудимый является её сыном. Автомобиль марки Рено Логан СР в кузове белого цвета г.р.з. № регион, принадлежит ей и её мужу, ранее автомобилем пользовался сын, был вписан в полис ОСАГО. Автомобиль используется семьей для семейных нужд, в том числе поездок с ребенком-инвалидом в медицинские учреждения. ФИО1 знал, где лежат ключи от автомобиля и самовольно взял их. Сына характеризовала с положительной стороны, пояснила, что спиртные напитки он употребляет редко, работает не официально, на его иждивении ребенок-инвалид, заботиться о ребенке.

В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Свидетель №5, данные в ходе дознания, согласно которых в 2019 году муж свидетеля - Т., продал семейный автомобиль марки «Субару Форестер» и на вырученные деньги они купили автомобиль марки Рено Логан СР в кузове белого цвета. Их сын ФИО1 в покупке данного автомобиля никак не участвовал и денег на его приобретение не давал. После приобретения автомобиля марки Рено Логан СР, он был оформлен на неё и поставлен на учет в ГИБДД. Весь период эксплуатации автомобиля он находился в пользовании её мужа Т., так как она права управления транспортными средствами не имеет. ФИО1 также по мере необходимости пользовался вышеуказанным автомобилем, до момента его лишения водительского удостоверения. В силу того, что ФИО1 постоянно проживает в нашем доме, он хорошо знал, где хранятся ключи от замка зажигания автомобиля.

В начале марта 2024 года она с внуком Егором уехала в город Барнаул в больницу, а муж Т. - находился на работе, на вахте. ФИО1 находился дома один. О том, что он намеревается взять их автомобиль и передвигаться на нем, не имея при этом водительского удостоверения, в состоянии опьянения, ни она, ни её муж ничего не знали. 10.03.2024 от ФИО1 она узнала, что его вновь задерживали сотрудники ГИБДД и автомобиль марки Рено Логан СР в кузове белого цвета, г.р.з. № регион, помещен во внутренний двор МО МВД России «Усть-Калманский» до окончания разбирательства.

Свидетель Свидетель №5 поддержала показания, данные в ходе дознания, так как со временем забыла происходившие события. 

Показания иных свидетелей по делу оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 установлено, что 09 марта 2024 года в 17 часов 00 минут они заступили на службу в составе наряда ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский».

09 марта 2024 года около 18 часов 15 минут при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения в Усть-Калманском районе на служебном автомобиле двигались по 

<

адрес> в сторону центра 

<

адрес>. Двигаясь по вышеуказанной улице, заметили, что прямо перед ними по 

<

адрес> движется автомобиль марки «Рено СР» в кузове белого цвета. Им было заведомо известно, что на похожем автомобиле передвигается житель 

<

адрес> – ФИО1, который ранее был лишен права управления любыми транспортными средствами. В связи с чем, было принято решение, проследовать за автомобилем и остановить его с целью проверки документов у находящегося за рулем водителя. С целью остановки транспортного средства были применены специальные средства в виде проблесковых маячков и СГУ. Автомобиль марки «Рено СР» в кузове белого цвета г.р.з № регион остановился на обочине проезжей части, напротив дома по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1. вышел из служебного автомобиля и подошел к остановившемуся автомобилю с водительской стороны. За рулем автомобиля находился ранее знакомый ФИО1, с пассажирского переднего сиденья вышел неизвестный мужчина. Свидетель №1. попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и права, на что тот предъявил свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО и диагностическую карту. В ходе разговора Свидетель №1 почувствовал, что из полости рта ФИО4 исходит запах алкоголя и предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, тот согласился. Второй мужчина, находящийся в салоне вместе с ФИО1, зашел в усадьбу дома. ФИО1 добровольно проследовал в служебный автомобиль и по указанию инспектора ДПС Свидетель №2., сел на переднее пассажирское сиденье. По внешнему виду и поведению ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку. Инспектор ДПС Свидетель №2 остановил два автомобиля, водители которых были приглашены в качестве незаинтересованных лиц (понятых) и проследовали в салон служебного автомобиля на задний ряд сидений. После чего, Свидетель №1. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым последний согласился, поставив свою подпись. Затем Свидетель №1. с использованием видео фиксации, а именно видеорегистратора «Визир 4А», который установлен в служебном автомобиле, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального прибора - алкотектора, предъявил свидетельство о поверке прибора. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Затем Свидетель №1. был разъяснен порядок прохождения данной процедуры, он вытащил из полимерной упаковки стерильную пластиковую трубку, вставил ее в прибор и протянул ФИО1 Тот стал плавно, непрерывно выдыхать воздух, до появления соответствующего звукового сигнала. После чего показания прибора были продемонстрированы ФИО1 и понятым, сидящим на заднем сиденье, сделана распечатка. Прибор зафиксировал состояние опьянения ФИО1, показав значение равное 0.278 мг/л. С данными показаниями прибора, ФИО1 согласился, расписавшись при этом в протоколе освидетельствования.

Далее, в ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 07.12.2021 года, вступившим в законную силу 11.01.2022, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения специального права у него истек, но согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поскольку у ФИО1 наблюдались внешние признаки алкогольного опьянения то, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 статьи 264.1 УК РФ.

После этого, у понятых были отобраны объяснения, ФИО1 вручены копии составленных в отношении него документов, а также у него было взято письменное объяснение. После того, как стало ясно, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на место была вызвана СОГ, для проведения осмотра места происшествия. Автомобиль марки «Рено СР», в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 был изъят протоколом осмотра места происшествия и помещен на территорию МО МВД России «Усть-Калманский».

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 установлено, что 09.03.2024 около 18 часов 30 минут они были остановлены сотрудником ДПС, который пригласил их в качестве понятых для участия в процессуальных действиях. На пересечение улиц 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, был припаркован автомобиль марки «Рено Логан» в кузове белого цвета. Рядом стоял патрульный автомобиль, на переднем пассажирском сиденье которого сидел не знакомый мужчина. Инспектор ДПС разъяснил им права и обязанности и пояснил что, 09.03.2024 в 18 часов 30 минут данный мужчина - ФИО1, управлял автомобилем марки «Рено Логан» в кузове белого цвета, с внешними признаками алкогольного опьянения и был остановлен напротив дома по 

<

адрес>. Затем в их присутствии в салоне патрульного автомобиля инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, поскольку у последнего имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 согласился с протоколом и расписался в нем, они также подписали протокол. Затем инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения ФИО1, продемонстрировал ему прибор – алкотестер, свидетельство о поверке, заводскую пломбу и номер. ФИО1 согласился. После выдоха ФИО1 в прибор, участвующим лицам был продемонстрирован результат на дисплее, на котором отобразилось значение – 0.278 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, расписался в акте освидетельствования. Они также поставили свои подписи. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что 09.03.2024 около 17 часов 00 минут он находился возле магазина «Сибирь», расположенного на 

<

адрес> и увидел ФИО1, который ехал на автомобиле марки «Рено Логан» в кузове белого цвета. Он жестом обозначил ФИО1, чтобы тот остановился. Сидя в салоне автомобиля, он узнал от ФИО1 что тот едет в 

<

адрес> к своим знакомым девушкам. Находился ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, точно сказать не может, так как на тот момент тоже был пьян. Двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> были остановлены сотрудниками ДПС напротив 

<

адрес>. ФИО1 вышел из салона автомобиля и вступил в диалог с инспектором ДПС, а он зашел в дом по адресу: 

<

адрес>, где стал распивать спиртное со своими знакомыми. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 09.03.2024, составленного с применением средств видео фиксации, согласно которого ФИО1, ... года рождения, в 18 часов 30 минут 09.03.2024 отстранен от управления автомобилем марки «Renault SR» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 09.03.2024, согласно которого у ФИО1 18 часов 41 минуту 09.03.2024 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,278 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. Результаты освидетельствования на месте ФИО1 не оспаривались;

протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2024, согласно которого в ходе осмотра изъят автомобиль марки «Renault SR» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1;

копией постановления мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 07.12.2021 года, согласно которого ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.28 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11.01.2022;

постановлением об окончании исполнительного производства от 26.01.2024 ОСП Усть-Калманского района, согласно которого оплата административного штрафа в размере 30000 рублей произведена ФИО1 частично, истек срок давности исполнительного документа. Исполнительное производство окончено, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 06.04.2024, согласно которого в качестве вещественного доказательства по делу признан и приобщен автомобиль марки «Renault SR» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, храниться на территории МО МВД России «Усть-Калманский», а также фрагмент записи видеорегистратора служебного автомобиля ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» от 09.03.2024, сохраненный на DVD-R диск, приобщен к материалам уголовного дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Факт управления транспортным средством в указанное в обвинительном акте время и месте, ФИО1 не оспаривается и подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, письменными материалами дела.

Наличие внешних признаков алкогольного опьянения ФИО1 на момент отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование подтверждено протоколами, составленными при производстве процессуальных действий, показаниями свидетелей по делу Свидетель №3, Свидетель №4

Освидетельствование на месте ФИО1 проводилось уполномоченным лицом – ст.инспектором ИДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Калманский», в соответствии с действующим законодательством, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. 

Указанное вещественное доказательство по делу (автомобиль марки «Renault SR» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак У 913 ТР22 регион) обнаружено и изъято в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд принимает за основу показания подсудимого, данные в ходе дознания, свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседании и дополненные оглашенными показаниями, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 данные в ходе дознания, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у допрошенных лиц судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства каких-либо сомнений в их достоверности не вызывают.

Приведенные показания свидетелей последовательны, не содержат каких-либо значимых для дела противоречий, наряду с иными доказательствами образуют необходимую совокупность, подтверждающую умышленный характер действий ФИО1

Ходатайства о недопустимости каких-либо доказательств по делу стороной защиты не заявлялись.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинских справок следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Оснований предусмотренных ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания активно способствовал расследованию преступления, установлению обстоятельств дела, давая признательные показания, имеет на иждивении малолетнего ребенка - инвалида детства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В целом подсудимый с места жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, официально не трудоустроен, осуществляет уход за ребенком инвалидом. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, необходимости ухода за малолетним сыном (инвалидом детства), материального положения, наличия иждивенца, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого целесообразно назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому вида наказания суд учитывает также его состояние здоровья, материальное положение, трудоспособный возраст, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу закона назначению наказания в виде обязательных работ.

Доводы защиты о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку он осуществляет уход за ребенком, суд оценивает критически, поскольку назначение наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, противоречит установленным по делу обстоятельствам, характеристике личности подсудимого и положениям ч.1 ст.56 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете ему в срок отбытого наказания какого–либо времени отсутствуют. 

Мера пресечения подсудимому в ходе дознания и рассмотрения дела судом, не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля марки «Renault SR» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также деньги, ценности и иное имущество, указанные в п.п. «а – в» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, к числу которых автомобиль и документы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, не относятся. Что, в частности, следует и из разъяснений, изложенных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому для целей применения п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст.264 либо 264.1 УК РФ. Применение пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающего конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предполагает при установлении факта принадлежности транспортного средства осужденному учитывать положения ст.35 Конституции РФ, ст.34 СК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «Renault SR» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит родителям подсудимого и поставлен на учет на имя Свидетель №5 – матери подсудимого. Родители ФИО1 в силу закона не несут ответственности по обязательствам совершеннолетнего сына, право управления автомобилем они ему не передавали, каких-либо договоров на управление транспортным средством не заключали. Из пояснений подсудимого и его матери следует, что автомобилем подсудимый стал управлять, не уведомив об этом собственников и воспользовавшись их отсутствием. Данные фактические обстоятельства указывают на то, что конфискацией названного автомобиля, находящегося в совместной собственности супругов ФИО1, могут быть нарушены права собственников автомобиля, лиц, не имеющих отношения к совершенному преступлению. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «Renault SR» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, постановлением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 11.04.202 по 17.04.2024 не продлен, срок ареста указанного имущества истек. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Renault SR» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак У 913 ТР22 регион, следует возвратить по принадлежности. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мыскину Е.А. в размере 10157 рублей 95 копеек (6372 рубля 15 копеек – на стадии дознания, 3785 рублей 80 копеек – за участие в судебном разбирательстве).

С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает и взыскивает их с осужденного. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки «Renault SR» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак У 913 ТР22 регион возвратить по принадлежности;

DVD-R диск с фрагментом записи видеорегистратора служебного автомобиля ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» от 09.03.2024 хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 10157 рублей 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева