Дело № 2а-254/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края к ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Пристанского района обратилась в суд с административным иском к ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований по исполнительному производству №-ИП. При этом ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4 уже выносил постановление о взыскании исполнительского сбора по данному производству. Действующим законодательством повторное начисление исполнительского сбора не предусмотрено. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения ОСП 

<

адрес> – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Усть-Пристанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать места (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных, в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и внести их в реестр мест накопления мест накопления твердых коммунальных отходов на территориях Усть-Пристанского, Беловского, Брусенцевского, Вяткинского, Елбанского, Клепиковского, Коробейниковского, Краснодарского, Красноярского, Нижнегусихинского, Нижнеозернинского, Троицкого, Чеканихинского сельских поселений 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации 

<

адрес>, согласно которому должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закон «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выносил постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесла по данному производству постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако действующим законодательством повторное начисление исполнительского сбора не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что действие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> является незаконным, нарушающим права должника.

Поскольку начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 на момент вынесения решения нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и не возлагает на административного ответчика соответствующих обязанностей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края удовлетворить частично.

Признать незаконным действие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении Администрации 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова