Дело № 1-110/2024 УИД03RS0049-01-2024-001044-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 19 июня 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО2, защитника Саматовой В.В.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158, 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.51 часов, зашел в торговый зал магазина «№Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.52 часов до 18.53 часов, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «№Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с торгового стеллажа витрины похитил кофе VENETTO, натуральный жареный в зернах, массой 1 кг, в количестве двух упаковок, каждая стоимостью 463,07 рубля, кофе ФИО3 Американо Крема, массой 1000 грамм, в количестве одной упаковки, стоимостью 954,65 рубля, напиток SANTO STEFANO, объемом 0,75 литра, в количестве одной бутылки, стоимостью 155,48 рублей, вино АБРАУ-ДЮРСО, объемом 0,75 литра, в количестве одной бутылки, стоимостью 245,30 рублей. В целях сокрытия своих преступных действий ФИО2 часть похищенного товара спрятал у себя под одеждой, а часть держал в руке, и не расплатившись на кассе, покинул данный магазин, тем самым похитил указанное имущество, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка» материальный ущерб на общую сумму 2281,57 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии своего защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний, просит огласить показания, данные им в ходе дознания.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время уже не помнит, он приехал в г. Агидель на попутной автомашине. Он раньше проживал в г. Агидель, думал, что возможно увидит своих старых знакомых, хотел повидаться. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Агидель, точное время сказать не может, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес>. Зайдя туда, увидел, что в торговом зале нет продавцов, на кассе только была продавец, и он понял, что с магазина можно что-то похитить, так как никто за ним не смотрит. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажам, где расположены кофе, взял две упаковки кофе VENETTO, одну упаковку кофе ФИО3, положил их в карман или рукав куртки, точно не помнит. Далее он подошел к стеллажам, где расположена алкогольная продукция. С данного стеллажа взял одну бутылку алкогольного напитка SANTO STEFANO, и одну бутылку вина АБРАУ-ДЮРСО. Одну из бутылок спрятал в рукав куртки, а другую бутылку держал в руке. Далее он пошел в сторону входа, там через кассу проходить не нужно. Он увидел, что дверь, откуда заходят в магазин, открылась, и незаметно быстренько вышел с похищенным товаром, то есть он похитил с магазина две упаковки кофе VENETTO, одну упаковку кофе ФИО3, одну бутылку алкогольного напитка SANTO STEFANO, одну бутылку вина АБРАУ-ДЮРСО. Как он похитил вышеуказанный товар, никто не увидел. Затем он сразу побежал в сторону вокзала и на попутной автомашине уехал в г. Нефтекамск. Доехав до г. Нефтекамск, продал ранее незнакомому мужчине возле рынка г. Нефтекамск похищенный им товар, за сколько именно не помнит, опознать данного мужчину также не сможет, не запомнил его лица. Когда он совершил данное преступление, то был трезвый, за его преступными действиями никто не наблюдал, он не слышал, что кто-то кричал, чтобы он остановился. Ранее он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка № 6 по г. Нефтекамск к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, назначили наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которое в настоящее время не отработал. Данное постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу, в суде присутствовал, свою вину признал, копию постановления получил в тот же день. Когда совершал вышеуказанное преступление, то понимал, что его привлекут к уголовной ответственности по статье 158.1 УК РФ, так как ранее был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. В момент совершения хищения был одет в черную куртку с капюшоном, шапку черного цвета, где находятся данные вещи, пояснить не может. Вину свою в совершении хищения двух упаковок кофе VENETTO, одной упаковки кофе ФИО3, бутылки алкогольного напитка SANTO STEFANO, бутылки вина АБРАУ-ДЮРСО, в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д. 78-82). С оглашенными показаниями подсудимый ФИО2 полностью согласен, дополнений не имеет, вину полностью признает, просит строго не наказывать, хронических заболеваний не имеет, с исковыми требованиями согласен, в ходе проведения следственных действий, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, согласен оплатить услуги защитника, в ходе совершения преступления был трезвым. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, кроме признания вины в содеянном, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебное заседание представитель потерпевшего К. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, наказание оставил на усмотрение суда, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания представителя потерпевшего К., данные им в ходе дознания, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что он работает менеджером по безопасности сети магазинов «Пятерочка» в ООО «Агроторг». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за номером № он имеет право представлять интересы общества в органах прокуратуры, в правоохранительных органах, в органах дознания и предварительного следствия, в судах, при рассмотрении уголовных дел. Настоящая доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия. Главный офис ООО «Агроторг» находится по адресу 

<

адрес>. Магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный в 

<

адрес>, работает с 08.00 часов до 23.00 часов, оборудован камерами видеонаблюдения, архив видеозаписи хранится в компьютере, в самом магазине доступ к архиву имеется. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, - А. и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо похитило с магазина товары, а именно: одну бутылку вина, одну бутылку алкогольного напитка и три упаковки кофе. Она сказала, что по данному факту они написали заявление в полицию. Таким образом, неустановленный мужчина, ДД.ММ.ГГГГ, похитил кофе VENETTO, натуральный жареный в зернах, массой 1 кг., в количестве двух упаковок, стоимостью за одну упаковку 463,07 рубля, кофе ФИО3 Американо Крема, массой 1000 грамм, в количестве одной упаковки, стоимостью 954,65 рубля, напиток SANTO STEFANO, объемом 0,75 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 155,48 рублей, вино АБРАУ-ДЮРСО, объемом 0,75 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 245,30 рублей, причинив ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка» материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 2281,57 рублей. (л.д. 60-64).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля З., данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает в должности продавец-кассир в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>. Сеть магазинов ООО «Агроторг» магазин Пятерочка между собой отличаются, тем, что каждый из них пронумерован, сделано это, для того, чтобы не было путаницы, внутри самой организации, так как в одном и том же городе, может быть несколько таких магазинов, официальное название их магазина «№-Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, стояла за кассой. К ней подошла ранее незнакомая женщина и сказала, что неизвестный ей мужчина взял товар с магазина, и, не расплатившись на кассе, вышел через вход, откуда заходят люди. После чего она на рабочем компьютере стала просматривать видеозапись с видеокамер, установленных в магазине. В ходе просмотра увидела, что в магазин около 18.50 часов, заходит ранее незнакомый мужчина, на вид которому около 35 лет, одет в куртку темного цвета и шапку темного цвета. Пройдя в торговый зал помещения, данный мужчина подходит к стеллажам, где выставлены для продажи упаковки кофе. Подойдя к данным стеллажам, мужчина забирает с него кофе VENETTO, натуральный жареный в зернах, массой 1 килограмм, в количестве двух упаковок, стоимостью за одну упаковку 463,07 рубля, кофе ФИО3 Американо Крема, массой 1000 грамм, в количестве одной упаковки, стоимостью 954,65 рубля, которые кладет в карман куртки. В ходе просмотра другой камеры было установлено, что данный мужчина подходит к стеллажам, где расположены на продажу алкогольные напитки, откуда забирает две бутылки спиртного, одну бутылку прячет под куртку, другую держа в руке, уходит с магазина через раздвижные двери, откуда осуществляется вход посетителей, время было примерно 18.52 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она подошла к стеллажам, где расположены на продажу алкогольные напитки, и установила, что данный мужчина похитил напиток SANTO STEFANO, объемом 0,75 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 155,48 рублей, вино АБРАУ-ДЮРСО, объемом 0,75 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 245,30 рублей. После чего она вызвала сотрудников полиции, написала заявление и объяснение. Совместно с директором магазина была проведена инвентаризация и установлено, что в магазине недостача вышеуказанного товара. Действиями данного мужчины ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2281,57 рубль. Ранее в справках писали другую сумму, так как изначально не было накладных. Согласно накладных, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на указанную сумму. Между временем указанном на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», с реальным временем расхождений нет. В тот день директора в магазине не было, поэтому заявление написала от своего имени. (л.д. 122-125).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля А., данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, в должности директора. В ее должностные обязанности входит руководство персоналом торгового зала, организация подачи товара в торговый зал и выкладка товара, оперативный учет остатков товара, организация проверки качества и безопасности товара, сроков годности, участие в инвентаризации. Сеть магазинов ООО «Агроторг» называется «№-Пятерочка», но между собой они отличаются тем, что каждый из них пронумерован, сделано это для того, чтобы не было путаницы внутри самой организации, так как в одном и том же городе, может быть несколько таких магазинов, официальное название их магазина «№-Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, в этот день на работе находились продавец-кассир З. и администратор магазина У.. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила У. и сообщила, что в магазине произошло хищение товара, а именно было похищено: кофе VENETTO, натуральный жареный в зернах, массой 1 кг., в количестве двух упаковок, кофе ФИО3 Американо Крема, массой 1000 грамм, в количестве одной упаковки, напиток SANTO STEFANO, объемом 0,75 л., в количестве одной бутылки, вино АБРАУ-ДЮРСО, объемом 0,75 л., в количестве одной бутылки. Она пояснила, что когда З. стояла за кассой, то к ней подошел покупатель и сообщил, что мужчина взял товары с магазина и вышел через вход, не расплатившись на кассе. Далее она сообщила, что вместе с З. просмотрели видеозаписи, в ходе просмотра которых установили, что неизвестный им мужчина зашел в магазин, взял вышеуказанный товар и ушел с магазина через вход, не расплатившись на кассе. Далее У. сказала, что они вызвали сотрудников полиции. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, неизвестным мужчиной были похищены: кофе VENETTO, натуральный жареный в зернах, массой 1 килограмм, в количестве двух упаковок, стоимостью за одну упаковку 463,07 рубля, кофе ФИО3 Американо Крема, массой 1000 грамм, в количестве одной упаковки, стоимостью 954,65 рубля, напиток SANTO STEFANO, объемом 0,75 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 155,48 рублей, вино АБРАУ-ДЮРСО, объемом 0,75 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 245,30 рублей. Ею была проведена инвентаризация и установлена недостача вышеуказанного товара. Действиями данного мужчины ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2281,57 рубль. Ранее в справках они писали другую сумму, так как изначально у них не было накладных. Согласно накладных, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2281,57 рубль. Также в справках ошибочно указана масса кофе VENETTO – 800 грамм, на самом деле масса похищенного кофе VENETTO составляет 1 килограмм. Между временем указанном на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», с реальным временем расхождений нет. (л.д. 129-132).

Так же вина ФИО2 по факту совершения преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:

- заявлением З. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, около 18.51 часов, тайно похитил с магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу 

<

адрес>, следующие товары: кофе VENETTO, натуральный жареный в зернах, 800 грамм., стоимостью 999,99 рублей, в количестве двух упаковок, на сумму 1999,89 рублей, кофе ФИО3 Американо Крема, массой 1000 грамм, стоимостью 1149,99 рублей, в количестве одной упаковки, напиток SANTO STEFANO, объемом 0,75 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 335,99 рублей, вино АБРАУ-ДЮРСО, объемом 0,75 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 469,99 рублей, всего на общую сумму 3954,96 рубля. (л.д. 12).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка» г. Агидель похитил две банки кофе - «VENETTO» и «ФИО3», две бутылки вина – «АБРАУ ДЮРСО» и SANTO STEFANO. (л.д. 13).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого с камер видеонаблюдения изъята видеозапись, записанная на оптический диск. (л.д. 17-22).

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаружена недостача кофе VENETTO, натуральный жареный в зернах, массой 1 кг., стоимостью 929,96 рублей, в количестве двух упаковок, кофе ФИО3 Американо Крема, массой 1000 грамм, стоимостью 954,65 рубля, в количестве одной упаковки, напиток SANTO STEFANO, объемом 0,75 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 145,86 рублей, вино АБРАУ-ДЮРСО, объемом 0,75 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 226,27 рублей, всего на общую сумму 2256,74 рублей. (л.д. 24).

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость напитка SANTO STEFANO, объемом 0,75 л., в количестве одной бутылки, составляет 155,48 рублей. (л.д. 26-27).

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость кофе ФИО3 Американо Крема, массой 1000 грамм, в количестве одной упаковки, составляет 954,65 рубля. (л.д. 28-29). 

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость кофе VENETTO, натуральный жареный в зернах, массой 1 кг., составляет 463,07 рубля. (л.д. 30-32).

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость вина АБРАУ-ДЮРСО, объемом 0,75 л., в количестве одной бутылки, составляет 245,30 рублей. (л.д. 33-34).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-43).

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 30 часов, ФИО2 не исполнено. (л.д. 45).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, выехав с ОМВД России по г. Агидели, в присутствии защитника Файзуллина М.М., указал направление движения в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО2 указал на магазин «Пятерочка». Зайдя в фойе указанного магазина, ФИО2 указал на раздвижные двери – вход в магазин, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, прошел в указанный магазин. Пройдя в торговое помещение магазина, ФИО2 указал на стеллаж, где на продажу выставлены кофе, и пояснил, что с данного стеллажа он похитил кофе VENETTO, в количестве двух упаковок, кофе ФИО3, в количестве одной упаковки. Далее ФИО2 указал на место в торговом помещении магазина, и пояснил, что на данном месте были выставлены стеллажи с алкогольной продукцией, откуда он, ДД.ММ.ГГГГ, похитил алкогольный напиток SANTO STEFANO, в количестве одной бутылки, вино АБРАУ-ДЮРСО, в количестве одной бутылки. После чего ФИО2 указал на раздвижные двери – вход в магазин, откуда он с похищенным товаром вышел из магазина. (л.д. 147-154).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 163-164).

Оценив, в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании полностью подтверждает причастность подсудимого к совершению преступления.

Не доверять показаниям подсудимого, представителю потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся за основу при постановлении приговора.

Каких либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает, что его вина полностью доказана.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, признание исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, психостимуляторов. Пагубное употребление», снят с учета в связи с ремиссией, привлекался к административной ответственности, представитель потерпевшего наказание оставил на усмотрение суда.

Кроме этого подсудимый ФИО2 в течении короткого времени уже дважды был осужден за аналогичное преступление против собственности и суд приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, и не находит каких – либо оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению суда.

Оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется. Письменного отказа от защитника от него не поступало.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск представителя потерпевшего к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 2 281,57 рубль, в связи с признанием иска, подлежит удовлетворению.

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 3891, 3893 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» материальный ущерб в размере 2 281,57 рубль.

Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника по назначению суда в размере 5 678,70 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись 

Копия верна 

Судья Р.Р. Глимьянов