Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Талдом, М.О. 06 февраля 2020 года 

Судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий, и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи одной бутылки водки «Хортица» объемомо 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 99 копеек, и один банан массой около 200 гр., стоимостью 13 рублей 20 копеек, чем причинил магазину «Пятерочка» материальный ущерб на общую сумму 323 рубля 19 копеек, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, составленным в присутствии правонарушителя, с которым он ознакомлен (л.д. 12);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Талдомскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения в ДЧ ОМВД России по Талдомскому району о хищении товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3);

-заявлением заместителя директора ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» ФИО3 о привлечении к административной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу, принадлежащей магазину «Пятерочка» одной бутылки водки «Хортица» объёмом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 99 копеек и одного банана, весом 200 гр., стоимостью 13 руб. 20 коп, чем причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 323 рубля 19 копеек (л.д. 4);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-9);

- СД-диском с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 10);

- справкой, подтверждающей стоимостью товара (л.д. 17-18);

-письменными объяснениями представителя потерпевшего ФИО3 (л.д. 16);

-письменными объяснениями ФИО1 в которых он признает факт хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, одной бутылки водка «Хортица», объёмом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 99 копеек и одного банана массой 200 гр., стоимостью 13 рублей 20 копеек (л.д. 15).

Судья считает вину ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий, и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ полностью установленной. Его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, раскаяние ФИО1 и считает, что наказание ему следует назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в четырех кратном размере от стоимости похищенного имущества, то есть в размере 1292 (одна тысяча двести девяносто два) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Московской области (ОМВД России по Талдомскому району), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, номер счета получателя №, банк: ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, код бюджетной классификации №, УИН №. 

Разъяснить правонарушителю, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Копию постановления направить в ОМВД России по Талдомскому району ГУ МВД РФ по Московской области.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья М.С.Козлов