Дело № 12-154/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 28 июля 2023 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Виноградов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-234/2023,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 26 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей не учтено, что ФИО2 привлекается к административной ответственности за нанесение ФИО1 побоев, в связи с чем его оговаривает из чувства мести, либо желая уйти от ответственности. Показания свидетелей ... и ... являются не объективными, последние являются заинтересованными лицами, так как являются друзьями ФИО2 Совершенные им 2 «отмашки» на множественное нанесение ему ФИО1 ударов, являлись активными защитными действиями от преступного посягательства, то есть являлись самообороной.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление ФИО1, просил отменить постановление мирового судьи, привел доводы аналогичные доводам жалобы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 25.2, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. 

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей правильно, что ФИО1 10 февраля 2023 года в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. в помещении первого подъезда 

<

Адрес> в г. Онега Архангельской области в ходе конфликта умышленно нанес потерпевшему ФИО2 не менее одного удара рукой в область лица, отчего последний испытал физическую боль.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в установленном законом размере. 

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

Адрес> от 2 марта 2023 г., рапортом УУП ОМВД России по Онежскому району ФИО3 от 13 февраля 2023 г., зарегистрированным за ..., объяснениями потерпевшего ФИО2, объяснениями непосредственных очевидцев устанавливаемых событий ФИО4, ФИО6, согласно которых ФИО1 в ходе словесного конфликта первый нанес удар кулаком руки в область лица ФИО2 

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, оценены в соответствии с положениями КоАП РФ с позиции их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность – с позиции достаточности.

Имеющаяся совокупность доказательств в деле была обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлено. 

То обстоятельство, что свидетели ФИО5 и ФИО6, являются знакомыми ФИО2, не свидетельствует о том, что они являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Так, согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Потерпевший и свидетели опрошены в установленном КоАП РФ порядке, им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять сообщенным ими сведениям нет.

Не согласие ФИО1 с показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО4 и ФИО6,, не влечет их не законность.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Анализ материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в его присутствии. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. 

В жалобе ФИО1 на судебное постановление не содержится каких-либо новых обстоятельств и доказательств, которые не были предметом исследования и оценки судьи, и которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Таким образом, мировым судьей исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которые являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полном и объективно рассмотреть дело, не установлено. 

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 05 мая 2023 года о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Виноградов