К делу 2-1757/2024

УИД: 23RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 декабря 2024 года

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербаков В.Н. 

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: нотариус ФИО2, ПАО «Сбербанк России», об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО6 обратилась в суд с заявлением, в котором просит: отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 – нотариальную надпись № У-0002036925 о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 1 873 704,53 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 по требованию ПАО Сбербанк совершила исполнительную надпись № У-0002036925 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО6 взыскана сумма, которая состоит из: основного долга в размере 1684736,63 рублей; процентов в размере 176747,48 рублей; расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12220,42 рублей, в общем размере по исполнительной надписи взыскано 215 208,10 рублей. В нарушение требований законодательства, ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО6 о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, извещений о совершенной исполнительной надписи заявитель не получала.В заявлении ссылается на требование ст.ст. 310 ГПК РФ, ст. ст. 1, 5, 39, 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В судебное заседание заявитель ФИО6 не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

В судебное заседание заинтересованное лицо: нотариус нотариальной палаты 

<

адрес> Кавказского нотариального округа ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства не явилась, в адрес суда представила отзыв на заявление, в котором отказать в удовлетворении заявления ФИО3.

В судебное заседание заинтересованное лицо: представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, об уважительности неявки не сообщил, заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает заявленные требования ФИО6 в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, признав их надлежащим образом, извещенными о дате и времени судебного заседания. Кроме того, информация о движении дела размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит ФИО6 в размере 1719128,32 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с даты предоставления кредита, под 19,57% годовых.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и обязался их исполнять.

Пунктом 20 индивидуальных условий указанного выше договора потребительского кредита, предусмотрено взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО6 дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

На момент обращения Банка к нотариусу обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ФИО6 с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось в том числе, на возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса.

В связи с тем, что в предложенный срок заемщик задолженность не оплатил, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору в бесспорном порядке, предоставив необходимый пакет документов.

Нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> Кавказского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1873704,53 рублей.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено ФИО6 нотариусом по адресу, указанному в заявлении ПАО Сбербанк.

В силу положений п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Представленный нотариусу договор потребительского кредита отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», содержит условия, что кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством Российской федерации, подписан сторонами, в том числе заявителем.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя ФИО6 о том, что ПАО Сбербанк не сообщил о взыскании в бесспорном порядке задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, суд находит безосновательными.

Уведомление о наличии задолженности в соответствии с абзацем 1 ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; со дня когда обязательство должно быть исполнено прошло не более чем два года; взыскание задолженности по исполнительной надписи прямо предусмотрено в кредитном договоре.

Адрес, по которым были направлены уведомления, совпадает с адресом заявителя ФИО3, указанным в заявлении, при этом риск не получения корреспонденции несет сам адресат. 

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Объективных доказательств о том, что корреспонденция не была вручена по обстоятельствам от него не зависящим, заявителем не представлено. 

Судом установлено, что требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, так и нотариусом, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3, заинтересованные лица: нотариус ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: