Дело №2-978/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи: Лавровой Н.А.

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «МОСОБЛБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013 г., которая по состоянию на 27.12.2018 г. составляет 55 865,49 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 33 336,37 руб.; задолженность по начисленным процентам - 22 529,12 руб. за период с 31.12.2015 г. по 27.12.2018 г., также просили взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1876 рублей. 

В обосновании заявленных исковых требований указали, что 22.08.2013 года между ООО ИНРЕСБАНК и ФИО2 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели. Позднее ФИО2 изменила фамилию на ФИО3. 

Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей 00 коп на потребительские цели, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 22 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 31.07.2018 г. (п.п. 1.4, 2.1 Кредитного договора).

В период действия Кредитного договора Заемщиком были уплачены начисленные за пользование кредитом проценты в сумме 23 175,72 рублей и возвращен кредит в сумме 66 663,63 рублей. С декабря 2015 года заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на 27.12.2018 г. кредитная задолженность составляет 55 865,49 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 33 336,37 руб.; задолженность по начисленным процентам - 22 529,12 руб. за период с 31.12.2015 г. по 27.12.2018 г. До настоящего времени указанная задолженность в нарушение п. 3.3. Кредитного договора, а также ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, Заемщиком не погашена.

Согласно записи в едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № от 25.04.2016 года Истец по настоящему гражданскому делу ООО «ИНРЕСБАНК» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО МОСОБЛБАНК.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое их них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 25.04.2016 года правопреемником по всем обязательствам прекратившего свою деятельность «ИНРЕСБАНК» ООО в отношении всех его кредиторов и должников, включая данные обязательства - выступает Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК.

В судебном заседании истец ПАО «МОСОБЛБАНК» - представитель не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.49). 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещалась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом судебными повестками по адресам имеющимся в материалах дела, искового заявления, а также по адресу указанному в адресной справки УФМС России по Челябинской области (л.д.50-53).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что 22.08.2013 года между ООО ИНРЕСБАНК и ФИО2 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек на потребительские цели, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 22 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 31.07.2018 г. (п.п. 1.4, 2.1 Кредитного договора), сумма обязательного ежемесячного платежа была установлена в размере 2 747 рублей 00 копеек, срок возврата кредита до 31.07.2018г. 

Данные обстоятельства подтверждаются договором № от 22.08.2013г. о предоставлении физическому лицу кредита в валюте РФ (л.д.7-9), расчётом полной стоимости кредита (л.д.10-11), графиком платежей (л.д.12-13). 

Позднее ФИО2 изменила фамилию на ФИО3, что подтверждается копией паспорта (л.д.15-16).

Банком обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объёме путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей, по реквизитам указанным заемщиком, что подтверждается расчётом полной стоимости кредита (л.д.10-11), расчетом задолженности (л.д. 17-20)

Договор займа соответствует статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, факт заключения его не оспаривается сторонами. 

В период действия Кредитного договора Заемщиком были уплачены начисленные за пользование кредитом проценты в сумме 23 175,72 рублей и возвращен кредит в сумме 66 663,63 рублей. С декабря 2015 года заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-20). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом установлено, что ФИО4 в нарушение условий кредитного договора допущена просроченная задолженность, платежи по кредитному договору вносились им не своевременно и не в полном объеме, после декабря 2015 года ответчик платежи вообще не производил. 

20 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013г. в размере 55 865,49 рублейиз которой: задолженность по основному долгу - 33 336,37 руб.; задолженность по начисленным процентам - 22 529,12 руб. за период с 31.12.2015 г. по 27.12.2018 г., также просили взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9373,98 рублей. 

06 июня 2019 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области вынес определение об отмене судебного приказа от 20.02.2019г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.4).

С исковым заявлением в Троицкий городской суд истец обратился в установленный законом 6-ти месячный срок после отмены судебного приказа 23.07.2019г. (л.д. 2-3).

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями, погашала задолженность до декабря 2015 года, затем прекратила погашение обязательств по кредитному договору, чем нарушила его условия, в связи с этим суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 55 865,49 рублей из которой: задолженность по основному долгу - 33 336,37 руб.; задолженность по начисленным процентам - 22 529,12 руб. за период с 31.12.2015 г. по 27.12.2018 г.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013 г., по состоянию на 27.12.2018 г. в сумме 55 865,49 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 33 336,37 руб.; задолженность по начисленным процентам - 22 529,12 руб. за период с 31.12.2015 г. по 27.12.2018 г., подлежит удовлетворению.

Согласно записи в едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2167700140782 от 25.04.2016 года Истец по настоящему гражданскому делу ООО «ИНРЕСБАНК» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО МОСОБЛБАНК.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.21-29)

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое их них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 25.04.2016 года правопреемником по всем обязательствам прекратившего свою деятельность «ИНРЕСБАНК» ООО в отношении всех его кредиторов и должников, включая данные обязательства - выступает Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК.

Суд согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит решение по заявленным требованиям. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1876 рублей 00 копеек, поскольку данные расходы подтверждены платежными поручениями (л.д.5-3) и связаны с рассмотрением данного гражданского дела. 

Руководствуясь статьями 14,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2013 года по состоянию на 27 декабря 2018 года в размере 55865 рублей 49 копеек, из них: задолженность по основному долгу 33336 рублей 37 копеек, задолженность по процентам - 22529 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1876 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - 

Мотивированное решение суда составлено: 30.09.2019г.