РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ванеева С.У., 

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

с участием истца ООО «Элинком» в лице представителя по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1095/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элинком» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

ООО «Элинком» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 90 118 руб. 20 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме 2 904 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Собственником жилого помещения является ФИО2, общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>. Ответчик нерегулярно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период 01.10.2010 по 01.10.2015, общая сумма которой составляет 90 118 руб. 20 коп.

Истец представитель ООО «Элинком» по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что истец срок за обращением в суд, в связи с чем просил применить срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Собственником жилого помещения является ФИО2, общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>. 

Ответчик нерегулярно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период 01.10.2010 по 01.10.2015, общая сумма которой составляет 90 118 руб. 20 коп.

В досудебном порядке ответчик задолженность за жилищно-коммунальные услуги не оплатил.

В соответствии со ст. 122-124 ГПК РФ, 23.01.2020 представителем по доверенности ООО «Элинком» в Мировой суд судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «Элинком» задолженности за период с 01.10.2010 по 01.10.2015 в размере 90 118 руб. 20 коп. и госпошлины по делу в размере 1 452 руб. 00 коп.

23.01.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Элинком» задолженности за период с 01.10.2010 по 01.10.2015 в размере 90 118 руб. 20 коп. и госпошлины по делу в размере 1 452 руб. 00 коп. 

21.02.2020 от ФИО2 в суд поступило заявление об отмене судебного приказа, из которого следует, что ФИО2 не согласен с задолженностью.

25.02.2020 Мировым судьей судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области судебный приказ № 2-281/2020 по заявлению ООО «Элинком» в отношении ФИО2 был отменен на основании ст. 128,129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании 06.10.2020 было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Элинком» не заявлено, тогда как ФИО2 заявил о применении срока исковой давности, суд считает правильным ООО «Элинком» в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Элинком» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 90 118 руб. 20 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме 2 904 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев