дело № 1-280/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Будённовск 17 сентября 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Красненькина А.В., действующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи несовершеннолетним, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, проник через забор на территорию строящегося объекта – здания расположенного по адресу 

<

адрес>, после чего, путём повреждения навесного замка входной двери, незаконно проник в строительный вагончик, предназначенный для хранения электроинструментов, откуда тайно похитил шлифовальную машинку «МШУ 22-230» стоимостью 3480 рублей 80 копеек, шлифовальную машинку фирмы «Мокита» стоимостью 9600 рублей, ручную циркулярную пилу фирмы «Зубр» мощностью от 1.5 до 1.8 кВт стоимостью 4600 рублей, шуруповёрт фирмы «Калибр» стоимостью 4700 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 380 рублей 80 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела на стадии ходатайств в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что он с ним примирился, материальный и моральный ущерб подсудимым заглажен полностью путём возмещения стоимости похищенного и принесения извинений, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить, прекратив в отношении него уголовное дело по указанным основаниям. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Красненькин А.В. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чернышова В.И. возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку прекращение дела не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 162-163), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, причинённый потерпевшему ущерб, как материальный, так и моральный, им возмещён полностью, по месту жительства характеризуется положительно – к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало (л.д. 167), на учётах у врачей нарколога (л.д. 170) и психиатра (л.д. 172) не состоит, проходил срочную военную службу в рядах ВС РФ (л.д. 173-176). Согласно акту № 49 от 24.08.2018 обследования жилищно-бытовых условий проживания, ФИО1 проживает в многодетной семье с матерью и ещё тремя братьями и сёстрами в жилом саманном доме общей площадью 28,8 м2, имеющем частичные удобства и требующем как текущего, так и капитального ремонта. Семья малоимущая с нестабильным материальным достатком (л.д. 168).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, тяжёлое материальное положение как самого подсудимого, так и членов его семьи, полное возмещение причинённого материального и морального ущерба, личность подсудимого, впервые совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без признания его виновным в совершении преступления и назначения наказания, а сам факт произошедшего, привлечения к уголовной ответственности и прекращение дела станут для него уроком.

В связи с этим, в судебном заседании установлена совокупность всех условий необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256 и главой 50 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, упаковочную коробку от шуруповёрта фирмы «Калибр», переданные на временное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.А. Лизак