Дело № № ******

УИД № № ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«13» июля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акортес», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620030, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 06.04.2009,

установил:

23.06.2020 в отношении ООО «Акортес» главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, и подъемными сооружениями Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружения - двухпролетной крановой ж/бетонной эстакады, 1965 года постройки, на которой эксплуатируются мостовые краны учетные (per.) №№ 54092, 54093, 53783, 58410, 54091, 53784, входящие в состав опасного производственного объекта А54- 05394-0001 (Площадка склада металлопродукции, IV класс опасности), расположенного по адресу: 620030, 

<

...>. 

В судебном заседании защитник ООО «Акортес» Черноусов М.В. вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в настоящее время заключен договор на проведение экспертизы промышленной безопасности крановой эстакады, которая должна быть получена в конце июля 2020 года. Принимая во внимание, что должностным лицом не представлено доказательств наличия угрозы жизни и здоровью человека, совершение правонарушения впервые, принятие мер по устранению выявленных нарушений, а также отнесения юридического лица к субъектам малого предпринимательства, защит просил назначить административное наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО1 пояснил, что лично выявил событие административного правонарушения в ходе проведения внеплановой документарной проверки, результат которой явился основанием для составления протокола об административном правонарушении. Событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. ФИО1 полагает, что поскольку экспертиза промышленной безопасности в настоящее время не получена, следовательно, нет оснований считать крановую эстакаду безопасной, с момента постройки с 1965 году до настоящего времени сооружение не проходило проверку на предмет безопасности, в связи с чем полагал необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности крановой эстакады. 

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ООО «Акортес» в совершении правонарушения по следующим основаниям. 

Ответственность по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта. Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (п. 3). Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. 

Как следует из содержания п. 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утверждённых Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных требований в области промышленной безопасности ООО «Акортес» допущена эксплуатация двухпролетной крановой ж/бетонной эстакады, 1965 года постройки, на которой эксплуатируются мостовые краны учетные (per.) №№ 54092, 54093, 53783, 58410, 54091, 53784, входящие в состав опасного производственного объекта А54-05394-0001 (Площадка склада металлопродукции, IV класс опасности), расположенного по адресу: 620030, 

<

...>, в отношении которой не проведена экспертиза промышленной безопасности, при этом проектно-конструкторская документация на сооружение не представлена, следовательно, срок службы крановой эстакады составляет 20 лет и выработан более 35 лет назад. 

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 19.09.2017; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № РП-332-1765-О от 04.06.2020; мотивированном представлении о необходимости проведения внеплановой выездной проверки; решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; актом проверки № РП-332-1765-0 от 19.06.2020; предписанием № РП-332-1765-0; сведениями об ОПО; объяснениями главного инженера ФИО2 от 17.06.2020.

Юридическим лицом не представлено доказательств принятия всех возможных мер по исполнений публично-правовой обязанности, связанной с проведением экспертизы промышленной безопасности крановой эстакады, с помощью которой осуществляется эксплуатация шести подъёмных сооружений (кранов). 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается принятие мер по устранению выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки нарушений требований промышленной безопасности, поскольку обществом заключен договор на проведение экспертизы промышленной безопасности и произведена оплата по договору. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в данном случае, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания и указанные в ст. 3.12 КоАП РФ цели административного приостановления деятельности, считаю необходимым назначить ООО «Акортес» административное наказание в виде административного приостановления деятельности крановой эстакады, полагая его отвечающим целям административного наказания и соразмерным совершенному административному правонарушению. 

Под экспертизой промышленной безопасности понимается определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности, при этом промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (ст. 1 Закона № 116-ФЗ).

В данном случае отсутствие экспертизы промышленной безопасности очевидно создает угрозу безопасности жизни и здоровья людей, а также угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания, а также для назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Акортес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности двухпролетной крановой ж/бетонной эстакады, 1965 года постройки, на которой эксплуатируются мостовые краны учетные (per.) №№ 54092, 54093, 53783, 58410, 54091, 53784, входящие в состав опасного производственного объекта А54- 05394-0001 (Площадка склада металлопродукции, IV класс опасности), расположенного по адресу: 620030, 

<

...>, на срок 50 (пятьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Стоянов Р.В.