УИД: 66RS0002-02-2025-000864-16

Дело № 33-15271/2025 (№ 2-2188/2025)

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 17.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Хамиевой Ю.Р.,

ФИО2,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Истоминой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, ФИО4, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца, ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2025.

Заслушав доклад судьи Хамиевой Ю.Р., объяснения ответчика ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что спорное жилое помещение было предоставлено бабушке истца С.А.П. на основании ордера № 2493 от 18 ноября 1977 года. Совместно с ней в феврале 1978 года в квартиру были вселены ее сыновья С.С.П. – отец истца, и ФИО4 С.А.П. умерла 

<

дата>, С.С.П. умер 

<

дата>. Истец зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с 14.12.1990, в последующем в связи с конфликтными отношениями с ответчиком вынуждено выехал из жилого помещения. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.10.2024 установлено, что истец вселен в жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи, вынуждено выехал из жилого помещения, вместе с тем права пользования на условиях договора социального найма не утратил, в связи с чем, его встречные требования о вселении были удовлетворены. Истец обратился в Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако получил отказ ввиду отсутствия согласия иных зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма; обязать Администрацию г.Екатеринбурга заключить с ним договор социального найма с учетом зарегистрированных в квартире лиц.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал по предмету и основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения требований возражал, указав, что не дает своего согласия на заключение договора социального найма, где нанимателем будет выступать истец.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал по доводам письменных возражений.

Обжалуемым решением постановлено: «Исковые требования ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, ФИО4, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой 

<

№>, в доме 

<

№> по ул. 

<

адрес> в г. 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Данное решение является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения – квартиры 

<

№>, в доме 

<

№> по ул. 

<

адрес> в г. 

<

адрес> в установленном законом порядке.

В остальной части требований – отказать».

С таким решением не согласились истец и ответчик Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга. Истец в апелляционной жалобе настаивает на наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении его требований, поскольку суд фактически не разрешил спор. Администрация г. Екатеринбурга в жалобе указывает, что имеются основания для изменения решения суда, с исключением из резолютивной части, что данное решение является основанием для заключения договора социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 возражал относительно доводов жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным является жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое находится в муниципальной собственности.

Нанимателем данного жилого помещения являлась С.А.П. на основании ордера № 2493 от 18 ноября 1977 года. Также в ордер были включены в качестве членов семьи ее сыновья: ФИО4 и С.С.П..

Ответчик ФИО4 был зарегистрирован по указанному адресу с 24 февраля 1978 года по 07 февраля 1986 года, с 29 ноября 1988 года по 05 февраля 1991 года, с 27 ноября 2009 года по настоящее время.

ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу с 14.12.1990 в качестве внука нанимателя (л.д. 80). С.С.П. умер 

<

дата>, С.А.П. умерла 

<

дата>.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО4 (сын нанимателя), ФИО3 (внук нанимателя), ФИО5 (внук) (л.д. 80).

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2024 исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 удовлетворены.

Суд признал ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

№> в доме 

<

№> по ул. 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования встречного иска ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, М.А.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.10.2024 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2024 отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, М.А.В. о вселении, удовлетворены.

ФИО3 вселен в жилое помещение - квартиру 

<

№>, расположенную в г. 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>, 

<

№>, с возложением обязанности на ФИО4, М.А.В. не чинить ФИО3 препятствий путем передачи ключей от указанного жилого помещения.

Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Данным апелляционным определением установлено, что истец был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, вынуждено выехал из жилого помещения, вместе с тем права пользования на условиях социального найма не утратил (л.д. 21-24).

Установив указанные обстоятельства, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы о приобретении и наличии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма являются обоснованными, в связи с чем требования истца части признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворил, указав, что данное решение является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд не нашел основания для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности заключить договор социального найма, поскольку согласие всех лиц, зарегистрированных совместно с истцом в спорном жилом помещении в настоящее время отсутствует, что противоречит установленному порядку заключения, внесения изменений в договор социального найма, указав, что при наличии согласия на заключение договора социального найма с истцом всех лиц, зарегистрированных совместно с ФИО3, истец не лишен права обратиться в Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части и находит заслуживающими внимание доводы его апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

В силу положений со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

На основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен ч. ч. 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, согласно действовавшему до 01.03.2005 ЖК РСФСР (статья 47) выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. При этом, в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившим в законную силу с 1 марта 2005 года, выдача ордера не предусмотрена. На основании решения органа местного самоуправления заключается договор социального найма жилого помещения.

В данном случае установлено, что после выдачи ордера С.А.П., договор социального найма с ней не заключался. С.А.П. умерла 

<

дата>.

При этом, поскольку ранее вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением и до настоящего времени не утратил право пользования им, он был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, принимая во внимание, что в силу действующего нормативно-правового регулирования, нанимателем жилого помещения может быть только одно лицо, при этом, членами одной семьи истцы и ответчики не являются, в тоже время, ФИО4, ФИО5 самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках настоящего дела не заявили, ФИО4 был зарегистрирован в квартире с 27.11.2009, а ФИО3 с 14.12.1990, учитывая имеющийся между сторонами спор, который подлежит разрешению в судебном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части возложения на администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга обязанности заключить с Сердюком Сереем Сергеевичем договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с включением в качестве лиц, имеющих право пользования жилым помещением ФИО4, ФИО5, которые обладают равными правами и обязанностями применительно к жилому помещению. Таким образом, решение суда подлежит отмене в данной части.

С учетом длящегося характера жилищных правоотношений, заключение договора социального найма с ФИО3 не исключает возможности его расторжения при наличии оснований, предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия ранее состоявшегося судебного акта.

При установленных обстоятельствах, решение суда по доводам апелляционной жалобы администрации, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2025 отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Принять новое решение в данной части, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Возложить на администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга обязанность заключить с Сердюком Сереем Сергеевичем договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с включением в качестве лиц, имеющих право пользования жилым помещением ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО5, 

<

дата> г.р.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ю.Р. Хамиева

ФИО2