Дело №-

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 7 марта 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В., 

рассмотрев жалобу МБУК «Новопятницкая ЦКС» на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБУК «Новопятницкая ЦКС» (далее по тексту МБУК Новопятницкая ЦКС) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д.32).

МБУК Новопятницкая ЦКС, в лице директора юридического лица ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку вина учреждения не подтверждается материалами дела, кроме того, учреждение не является субъектом данного правонарушения, таким образом, в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица – директор МБУК Новопятницкая ЦКС – ФИО1 не отрицала, что установленные при проверке факты имели место, пояснив, что вышеуказанные нарушения в настоящее время не устранены по причине сложного финансового положения. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ не признала, мотивируя тем, что они не являются собственником помещений.

Старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Уярскому и 

<

адрес> УНД и ПР Кабаева М.В., допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка с целью контроля за исполнением предписаний ОНД по Уярскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ №, 354/1/1 на объекте МБУК Новопятницкая ЦКС, помещения клуба расположенного по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>. Данное предписание было вручено руководителю, предписание обжаловано не было и вступило в законную силу. В ходе проверки было выявлено, что МБУК Новопятницкая ЦКС не выполнило в срок предписание № и № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого был установлен - до ДД.ММ.ГГГГ. Факт пользования данным помещением по назначению был проверен, руководителем не оспаривался, в связи с чем юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу МБУК Новопятницкая ЦКС не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон № 69-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно п. 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года N 315, настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно протоколам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 8, на основании распоряжения главного государственного инспектора Уярского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка с целью контроля за исполнением предписаний ОНД по Уярскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ №, № на объекте МБУК Новопятницкая ЦКС, помещений клубов, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ходе которой было выявлено, что МБУК Новопятницкое ЦКС не выполнило в срок предписания № 352/1/1-2, 354/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых был установлен - до ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнены: пункты 352/1/1 - в помещении МБУК не смонтирована установка автоматической пожарной сигнализации, 352/1/2 - помещение МБУК не защищено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и 354/1/1 - не предоставлены документы с показателями пожарной безопасности стеновых панелей, которыми выполнена отделка внутренних поверхностей стен путей эвакуации, чем были нарушены требования ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»,ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правила противопожарного режима в РФ, СП 5.13130.209, 3.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты, эксплуатационные пути и выходы», п. 6.23* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные нарушения объективно подтверждаются актами проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются учреждением.

Таким образом, протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Названные фактические обстоятельства представителем МБУК Новопятницкая ЦКС не оспариваются. При этом, факт совершения учреждением указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, на том основании, что не доказана его вина, а также в связи с тем, что учреждение не является субъектом правонарушения, так как учреждение не является собственником занимаемых им помещений, таким образом не может в силу закона, исполнить предписание пожарного надзора, являются безосновательными, поскольку, как следует из устава учреждения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения деятельности учреждения за ним закрепляется муниципальное имущество на праве оперативного управления, в отношении которого учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения с согласия учредителя.

Кроме того, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Новопятницкого сельсовета 

<

адрес> передала МБУК «Новопятницкая ЦКС» имущество в том числе нежилое здание, сельского дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в безвозмездное пользование со всеми его принадлежностями и технической документацией по акту приема – передачи, который составлен и подписан ссудодателем и ссудополучателем.

Из вышеизложенного следует, что именно учреждение является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, то есть субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, как видно из Устава учреждения, его финансирование является смешанным и определяется за счет средств районного бюджета, а также доходов от основной деятельности.

Являясь самостоятельным юридическим лицом, к компетенции учреждения отнесено привлечение дополнительных источников финансовых и материальных средств для осуществления уставной деятельности.

Несмотря на отсутствие бюджетного финансирования, о чем ссылался заявитель жалобы в ходе судебного разбирательства, при выдаче предписаний возражений по существу предписанных мероприятий и сроков их выполнения от учреждения в органы государственного пожарного надзора не поступало.

В целях выполнения предписаний учреждение действительно в январе 2016 года обращалось в отдел Муниципального образования с заявкой на участие в государственной программе Красноярского края «Развитие культуры и туризма» в 2016 году. Несмотря на это, до истечения срока выполнения предписания, нарушения не были устранены и вопрос о продлении срока его выполнения или переносе срока проведения проверки учреждения не ставился.

Вместе с тем, ссылка заявителя в жалобе, о том, что учреждение не является субъектом данного правонарушения могла быть приведена при обжаловании указанных предписаний, однако данным правом учреждение не воспользовалось. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписания в установленном действующим законодательством порядке не отменены.

Законность предписаний проверена и сомнений не вызывает.

Других доказательств принятия юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем судом установлено, что учреждение в своей деятельности использует помещения клубов с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних детей, несоблюдение требований пожарной безопасности и эксплуатация помещений при наличии выявленных административным органом и зафиксированных в протоколах нарушений, свидетельствует о не обеспечении безопасности людей и создает непосредственную угрозу их жизни и охране здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении МБУК Новопятницкая ЦКС обжалуемого постановления заявителем жалобы не приведено.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления не допущено, мера наказания юридическому лицу назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в редакции статьи, действовавшей на момент совершения правонарушения, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании МБУК «Новопятницкая ЦКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу МБУК «Новопятницкая центральная клубная система» - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Лисейкин