Судья: Шустрова О.В. Дело № 30-2-1030/2025

УИД 76RS0003-01-2025-000774-33

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2025 года город Ярославль 

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Рулог» Зотова Дмитрия Владимировича на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 29 мая 2025 года № 10677481250615987954 и решение судьи Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении ООО «Рулог», 

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 мая 2025 года № 10677481250615987954 ООО «Рулог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. 

Постановление обжаловано ООО «Рулог» в Гаврилов - Ямский районный суд Ярославской области.

Решением судьи Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 20 августа 2025 года постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250615987954 от 29 мая 2025 года изменено, действия ООО «Рулог» переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ»); ООО «Рулог» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ООО «Рулог» Зотов Д.В. обратился в Ярославский областной суд с жалобой, в которой просит постановление от 29 мая 2025 года № 10677481250615987954 и решение судьи от 20 августа 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рулог» прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Рулог»», его защитник Зотов Д.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Защитник Зотов Д.В. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещалось также МТУ Ростраснадзора по ЦФО, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании областного суда участия не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба защитника ООО «Рулог» Д.В. Зотова не подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона №257-ФЗ предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона №257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Приказом министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области от 6 марта 2025 г. №5 на период с 24 марта 2025 года по 22 апреля 2025 года введены временные ограничения (прекращение) движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось (пункт 1 приказа).

Пунктом 2 приказа от 6 марта 2025 г. №5 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ярославской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств, в который включена автодорога Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец. 

Пунктом 3 приказа от 6 марта 2025 г. №5 предусмотрены случаи, на которые действие пункта 1 не распространяется, в частности, в случае перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции, и горюче-смазочных материалов.

Из материалов дела следует, что в собственности ООО «Рулог» находится тяжеловесное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ООО «Рулог» 7 апреля 2025 года в 13:09:01 час. допустило движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: а/д Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск - Череповец, 313 км+150 м, Ярославская область, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» согласно акту № 14625 измерения параметров ТС, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.30% (0.858 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6,858 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

По информации ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 7 апреля 2025 г., по маршруту, проходящему через а/д Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск - Череповец, 313 км+150 м, Ярославская область, не выдавалось.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, работающим в автоматическом режиме, заводской номер 71037, свидетельство о поверке №С-ВЮ/27-06-2024/350430634, действительное до 26 июня 2025 года включительно. 

Сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 71037, на дату 7 апреля 2025 года не выявлено. 

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ООО «Рулог» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ как собственник и законный владелец тяжеловесного транспортного средства. 

Приведенные обстоятельства подтверждены свидетельством о регистрации ТС №, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, сведениями о результате поверок СИ, копиями актов инструментального обследования АПВГК от 10 марта 2025 года, иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе приводятся доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством осуществлялась перевозка преимущественно продуктов питания, в связи с чем, действие ограничений на движение тяжеловесных транспортных средств по региональным и межмуниципальным автомобильным дорогам Ярославской области, введенных Приказом Министерства дорожного хозяйства Ярославской области №5 от 06.03.2025, на данную перевозку не распространяется.

Приведенные доводы нахожу необоснованными.

Пунктом 3 указанного выше приказа от 6 марта 2025 года №5 предусмотрено, что введенные временные ограничения не распространяются на перевозку продуктов питания.

В обоснование своих доводов о нераспостранении на перевозку груза ООО «Рулог» 7 апреля 2025 года действия приказа от 6 марта 2025 г. №5 заявителем представлены товарные накладные № ERSO 10175 от 07.04.2025, ERSO 112197 от 07.04.2025, ERSO 111304 от 07.04.2025, ERSO 113003 от 07.04.2025, ЕRSO 111728 от 07.04.2025, ERSO 112212 от 07.04.2025, ERSO 110770 от 07.04.2025, ERSO 112306 от 07.04.2025, ERSO 110997 от 07.04.2025, из содержания которых следует, что перевозился смешанный груз – помимо продуктов питания в транспортном средстве находились и иные товары.

С учетом данных обстоятельств положения пункта 3 приказа министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 6 марта 2025 года № 5 применению не подлежат, а приведенные доводы подлежат отклонению.

Правонарушение совершено ООО «Рулог» виновно. ООО «Рулог» в лице своих исполнительных органов сознавало противоправный характер своих действий по осуществлению движения транспортного средств с превышением предельно допустимой нагрузки на ось, предвидело его вредные последствия в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По изложенным основаниям, должностным лицом Ространснадзора и судьей районного суда сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «Рулог» состава административного правонарушения.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, в том числе часть 2 настоящей статьи признана утратившей силу.

Часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусматривающей административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1.7, пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Поскольку противоправное деяние, которое выражается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения продолжает быть противоправным, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, судья районного суда верно переквалифицировал деяние с части 2 статьи 12.21.1. КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), в указанной части улучшив положение лица, в отношении которого ведется производство в данном деле об административном правонарушении, поскольку указанной нормой установлено административное наказание за совершенное деяние в размере меньшем, чем это было предусмотрено санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Рулог» назначено судьей в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, для снижения размера административного штрафа и для признания деяния малозначительным является верным, основан на материалах дела.

Вопрос о привлечении ООО «Рулог» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Вынесение постановления по данному делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенные по делу постановление и решение судьи районного суда требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствуют. 

Постановление о назначении административного наказания содержит указание на вынесение его на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функции фото – и видеозаписи, указание на наименование данного технического устройства, его заводской номер и сведения о поверке. 

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 29 мая 2025 года № 10677481250615987954 и решения судьи Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 20 августа 2025 года не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1. от 29 мая 2025 года № 10677481250615987954 и решение судьи Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 20 августа 2025 года оставить без изменений, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Рулог» Зотова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова