Дело №

УИД 16RS0№-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года пгт. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики 

<

адрес> ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, уроженца р.

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Азнакаевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Татарстан; снят с учета по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в летнем 

<

адрес> пгт. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в результате возникшей между ними ссоры, ударил рукой в область лица последней, после чего с целью причинения смерти Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, нанес им два удара в область век правого глаза Потерпевший №1, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы.

ФИО1, нанося удары ножом в область правого глаза Потерпевший №1, то есть в область, где расположены жизненно-важные органы, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья Потерпевший №1, предвидел неизбежность наступления смерти последней и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, но преступные действия ФИО1, направленный на убийство Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последней удалось увернуться от ударов, а также присутствующий на месте происшествия ФИО2 №1 отстранил ФИО1 от Потерпевший №1 и выгнал его из дома, а прибывшими сотрудниками скорой помощи Потерпевший №1 была оказана неотложная медицинская помощь. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены колото-резаные раны верхнего и нижнего век правого глаза, подвергнутые медицинским манипуляциям (ушиванию) на фоне кровоподтека правого глаза, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), образовавшиеся от действия колюще-режущего предмета, каким мог явиться нож. Кроме этого, в результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинил вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом обвинении не признал, указав, что точную дату не помнит он шел по 

<

адрес>, встретил своих знакомых ФИО2 №1 и Потерпевший №1. ФИО2 №1 предложил ему употребить спиртное у них в доме, он согласился. Они пошли к ним домой, где в летним доме употребили спиртное. Он захотел поспать и Потерпевший №1 постелила ему на полу, а ФИО2 №1 лег на кровать. Когда проснулся, потерпевшая сидела в кресле и ворчала, при этом к нему обращалась некорректно, что ему не понравилось и он ударил Потерпевший №1 раза два ладонью по лицу, она стала кричать, в это время проснулся ФИО2 №1 и вытолкал его из дома. Откуда у Потерпевший №1 взялись данные телесные повреждения, и кто мог их причинить, он не знает.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром они с ФИО2 №1 пошли в магазин, где встретили ФИО1, которому ФИО2 №1 предложил вместе употребить спиртное, ФИО1 согласился. Они купили спиртное и пошли домой к её сожителю по адресу: пгт. Уруссу, 

<

адрес>, где они втроем употребили спиртное. ФИО1 опьянел и попросился поспать, она постелила ему на полу, ФИО2 №1 лег на кровать, а она осталась сидеть на кресле, курила, смотрела телевизор. В это время заметила, что ФИО1 лежит с открытыми глазами и начал её оскорблять, подошел к ней и ударил её по лицу и у неё пошла кровь с носа, она чтобы не испачкаться наклонилась. В это время ФИО1 схватил нож, который лежал на журнальном столике, около кресла, и нанес удары ей в область глаза, так как она сопротивлялась, удары попали в верхнее и нижнее веко правого глаза, пошла кровь, она начала кричать. На её крик проснулся ФИО2 №1 и оттащил ФИО1 от нее, выбил из его рук нож, они начали бороться, в это время зашла мать ФИО2 №1 и ФИО1 увидев её убежал. ФИО2 №1 вызвал скорую помощь и позвонил в полицию. Потом её увезли в больницу, где ей оказали первую медицинскую помощь, ушили раны. Считает, что если бы ФИО2 №1 не проснулся, то ФИО1 убил бы её. Она вырывалась, в связи с чем ФИО1 не смог ударить ей в глаз.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показанием свидетеля ФИО2 №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у него в летнем домике по адресу: пгт Уруссу, 

<

адрес>, в это время к ним в гости пришел ФИО1, с которым они употребили спиртное, Потерпевший №1 по его просьбе постелила ему постель. Он также с Потерпевший №1 легли на кровать. Проснувшись от криков Потерпевший №1 он увидел, что она сидит в кресле, а ФИО1 пытается зарезать её ножом, а именно наносит удары ножом в область её глаз. Он подбежал к ним, взял за ворот одежды ФИО1 и оттащил от Потерпевший №1 и вырвал из его рук нож. У Потерпевший №1 из правого глаза текла кровь. Потом он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Когда он проснулся ФИО7 уже нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, он был агрессивным, и если бы он не проснулся, то он мог бы убить ФИО4. (т.1 л.д. 47-48, 59-62).

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показанием свидетеля ФИО2 №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял в составе следственно-оперативной группы названного отдела полиции и в 10 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: пгт. Уруссу, 

<

адрес>, ФИО1 избил супругу заявителя, кидался ножами. Он в составе следственной оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу, прибыв на место, в сопровождении хозяина дома ФИО2 №1, прошел в летний домик, где находилась пострадавшая Потерпевший №1, с века правого глаза которой текла кровь. В это же время приехала скорая помощь и фельдшер начала оказывать Потерпевший №1 помощь. Потерпевший №1 пояснила, что она, ФИО2 №1 и ФИО1 в летнем домике распивали спиртное. После ФИО1 без всяких причин начал угрожать ей убийством, схватил нож и несколько раз ударил ее по лицу возле глаз. ФИО2 №1 отобрал нож у ФИО1 и последний ушел. Он принял от Потерпевший №1 устное заявление о привлечение ФИО1 к уголовной ответственности. После чего на автомобиле скорой помощи последнюю повезли в больницу (т.1 л.д. 64-67).

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показанием свидетеля ФИО2 №3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в диспетчерскую СМП ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» поступил вызов о ножевом ранение. В 10 часов 25 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по адресу: пгт. Уруссу, 

<

адрес>. Ею был произведен осмотр Потерпевший №1, со слов которой: «бывший сожитель нанес удар ножом по лицу примерно 15 минут назад». Последняя жаловалась на боль в области раны на лице в височной области. При осмотре у Потерпевший №1 имелась колотая резаная рана в области лица справа. Ей была наложена асептическая повязка, выставлен диагноз: «Открытая рана века, около глазничной области». Потерпевший №1 на автомобиле скорой помощи была доставлена в приемное отделение Уруссинской ЦРБ, где ей была произведена обработка ран, наложены 2 шва, асептическая повязка (т.1 л.д. 73-76).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов в ходе ссоры с ФИО1 по адресу: пгт. Уруссу, 

<

адрес>, последний схватил нож, начал угрожать ей убийством и два раза ножом полоснул в область правого глаза Потерпевший №1 (т.1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение летней кухни на территории домохозяйства № по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра был изъят нож с полимерной рукояткой черного цвета (т.1 л.д. 17-24)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1, находясь в летнем домике, расположенном на территории домохозяйства № по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан, показал последовательность своих действий и действий ФИО1, согласно ранее данным ею показаний в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34-43).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО2 №1, находясь в летнем домике, расположенном на территории домохозяйства № по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан, показала последовательность своих действий, действий Потерпевший №1 и ФИО1, согласно ранее данным им показаний в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-58).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 дала показания аналогичные по смыслу и содержанию с ранее данными ею показаниями в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на причастность ФИО1 к совершению в отношении нее преступления (т.1 л.д. 86-87).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 дал показания аналогичные по смыслу и содержанию с ранее данными им показаниями в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на причастность ФИО1 к совершению в отношении Потерпевший №1 преступления (т. 1 л.д. 88-89).

Заключением эксперта (экспертиза потерпевшего, обвиняемого или другого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент осмотра обнаружены повреждения в виде: колото-резаных ран верхнего и нижнего век правого глаза, подвергнутые медицинским манипуляциям (ушиванию) на фоне кровоподтека правого глаза, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня). Образовались от действия колюще-режущего предмета, каким мог явиться нож. Кровоподтека левой скуловой, которые вреда здоровью не причинили (т.1 л.д. 105-106).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета. (т.1 л.д. 116-119).

Заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой не исключена возможность образования повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 (колото-резанные раны верхнего и нижнего век правого глаза, подвергнутые медицинским манипуляциям (ушиванию) на фоне кровоподтёка правого глаза; кровоподтек левой скуловой области) при обстоятельствах, указанных ею в материалах уголовного дела. И исключается их образования при обстоятельствах, указанных ФИО1 в материалах уголовного дела. Механизм образования повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 был установлен в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у неё имелись: колото-резанные раны верхнего и нижнего век правого глаза, подвергнутые медицинским манипуляциям (ушиванию) на фоне кровоподтека правого глаза, которые образовались от действия колюще-режущего предмета, каким мог явиться нож, обладающий колюще-режущим действием; кровоподтек левой скуловой области, который образовался от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования: удар, сдавление. 

В силу положений статьи 74 УПК РФ, суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т.1 л.д.1), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.120) свойствами доказательства, предъявляемых к таковому не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательства и подлежат исключению.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшей и свидетелей обвинения, а также причин и мотивов оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей обвинения суд не усматривает, в связи с чем суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности, достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и его действия суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд считает, что совершая вышеуказанные действия ФИО1, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оспаривание подсудимым и защитником квалификации его действий с доводами о том, что он не наносил потерпевшей Потерпевший №1 ударов ножом, суд не может принять в качестве основания для квалификации действий подсудимого по менее тяжкой статье, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что подсудимым был нанесен удар колюще-режущим предметом в жизненно-важный орган, умышленно нанося потерпевшему удар ножом в область глаза, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, однако смерть потерпевшей Потерпевший №1 не наступила только потому, что ей на помощь пришел свидетель ФИО2 №1, который оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, в последующем потерпевшей была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Вопреки доводам стороны защиты, вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1

Суд, позицию подсудимого находит необоснованной и опровергающийся совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, и расценивает как позицию защиты, сформированную с целью уйти от ответственности либо снизить размер наказания.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд в силу статьи 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, состоит на диспансером учете у терапевта с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом цирроз печени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, частичное признание вины, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признает обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого противоправность и аморальность поведения потерпевшей, поскольку доказательств того, что потерпевшая оказывала на него физическое и моральное давление, совершала в отношении ФИО1 противоправные действия, судом не установлено. Доводы подсудимого, что потерпевшая его оскорбляла в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на алкогольное опьянение подсудимого при совершении преступления, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не мог повлиять на мотивацию его криминального поведения, кроме того, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, а потому не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. При этом суд учитывает, что ФИО1 на путь исправления не встал, исправительное воздействие наказаний за ранее совершенное преступление оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлены.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом также не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей по данному делу, поэтому в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету в срок назначенного ему наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в силу положений статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению, так как являлись орудием преступления.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанную адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок содержания под стражей период нахождения под стражей по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательства: нож, с рукояткой из полимерного материала черного цвета, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина 

Копия верна.

Судья 

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ 

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-37)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.