Дело № 1-80/2021

УИД 29RS0024-01-2021-000404-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н. 

при секретаре Коробовской В.Б.,

с участием государственного обвинителя – Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого

- 2 марта 2010 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в целях воспрепятствования законным действиям участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №5 УМВД России по г. Архангельску ФИО3, являющегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ и должностными регламентами, согласно которым он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, согласно которому он обязан систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных указанным федеральным законом обязанностей, в связи с привлечением ФИО3 его (ФИО1) к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ за заведомо ложный вызов специализированных служб и участием потерпевшего в осуществлении в отношении него административного надзора, установленного решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 июля 2018 года, осознавая, что потерпевший является представителем власти при исполнении должностных обязанностей и, будучи недовольным его законной деятельностью, имея умысел на угрозу применения к нему насилия, используя свой мобильный телефон, совершил звонок на служебный номер ФИО3, находившемся на рабочем месте в помещении участкового пункта полиции по адресу: 

<

адрес>, и в ходе телефонного разговора с потерпевшим, высказал последнему угрозы применения насилия в связи с исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей, которые потерпевший в сложившейся обстановке воспринял реально, опасаясь их осуществления. 

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учетах у 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.151-152, 154-160, 166, 169, 172, 174, 185, 192, 195).

Супруга подсудимого Свидетель №1 охарактеризовала его 

<

данные изъяты>. 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на момент инкриминируемого деяния 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, признание вины, а также принесение извинений ФИО3 как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ему вреда (т.1 л.д.42-45, 140-144, 150, 151, 183-186).

Оснований для признания объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку, в указанных объяснениях ФИО1 по обстоятельствам совершенного деяния ничего не сообщил, указав, что не помнит факта совершения противоправных действий в отношении сотрудника полиции, что добровольным сообщением о совершенном преступлении являться не может. 

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства 

<

данные изъяты> поскольку 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за преступление против личности ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, в частности 

<

данные изъяты>, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 2 марта 2010 года ФИО1 отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – диск, детализации соединений, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле (т.1 л.д.89-90, 110-111, 174-176). 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 8 500 рублей (т.2 л.д.234-235),

- в судебном заседании в сумме 5 100 рублей,

всего в размере 13 600 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – диск, детализации соединений - хранить при деле. 

Процессуальные издержки в размере 13 600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков