Дело № 2-242 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 

10 октября 2018 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грицкевич Т.В. 

при секретаре Нефедовой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту (кредитной карте), 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк ( далее ПАО Сбербанк) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту (кредитной карте), указав в обоснование иска, что между ними и ФИО1 31.12.2008 года был заключен эмиссионный контракт №__ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях, возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. 

Во исполнение заключенного Договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 120000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимостикредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях « до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19 % годовых на условиях определенных Тарифами Банка, при этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с п.5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности ) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком в период с 14.12.2017 года по 23.07.2018 года по состоянию на 23.07.2018 года образовалась задолженность в размере 641500 руб. 46 коп., в том числе : 592443 руб. 10 коп. - просроченный основной долг, 26743 руб. 62 коп. –просроченные проценты, 22313 руб. 74 коп. – неустойка.

В адрес ответчика 13.06.2018 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, однако задолженность не погашена до настоящего времени. 

На основании изложенного, ПАО Сбербанк, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по банковской карте в размере 641500 руб. 46 коп., и возврат государственной пошлины в сумме 9615 руб. 00 коп. 

Истец - ПАО Сбербанк в лице представителя в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении ела слушанием не обращался, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании установлено, что 31.12. 2008 года между ответчиком ФИО1 и ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой банковской линии №__ посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом в сумме 120000 рублей. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми указанными документами ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять. 

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику ФИО1 на условиях « до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19 % годовых на условиях определенных Тарифами Банка, при этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

На основании п. 5.2.5 Условий ПАО Сбербанк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита, ответчику ФИО1 был увеличен кредит лимита до 599604 руб. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности ) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, ПАО Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. 

Платежи в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

При указанных обстоятельствах по состоянию на 23 июля 2018 года за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в сумме 641500 руб. 46 коп., из которых просроченный основной долг составляет 592443 руб. 10 коп., просроченные проценты – 26743 руб. 62 коп., неустойка – 22313 руб. 74 коп. 

В адрес ответчика ФИО1 13.06.2018 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. 

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаютсяисследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязательства по заключенному с ним ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 23 июля 2018 года в размере 641500 руб. 46 коп., в том числе сумма основного долга – 592443 руб. 10 коп., просроченные проценты – 26743 руб. 62 коп., неустойка – 22313 руб. 74 коп. 

При этом в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 былполностью ознакомлен с информацией о предоставляемых ему в рамках договора кредитной карты услугах, то есть заполняя заявление на получение кредитной карты, и ознакомившись с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, был с ними согласен и обязался их выполнять. 

Ответчик ФИО1 по условиям договора обязан был погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, для этих целей в каждый процентный период он должен был обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания, если в последний процентный период денежных средств на счета недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается непогашенной, при наличии непогашенной задолженности ответчик обязан был обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка, что ответчиком не выполнялось, в связи с чем образовалась задолженность. 

С учетом всего изложенного выше, суд, исследовав материалы дела, считает начисленную истцом – ПАО Сбербанк сумму задолженности ответчика ФИО1 в размере 642500 руб. 46 коп. обоснованной, с данной суммой задолженности и ее расчетом суд полностью согласен, считает расчет суммы задолженности соответствующим нормам действующего законодательства. 

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по банковской карте являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 642500руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию возврат государственной пошлины в сумме 9615 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту (кредитной карте) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк 641500 руб. 46 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 9615 руб., всего 651115 ( шестьсот пятьдесят одна тысяча сто пятнадцать ) руб. 46 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дняпринятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : _____________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 октября 2018 года.

Председательствующий судья :