Дело №2-703/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.03.2017 г., 82 АА 0738298,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера № 165 от 22.06.2017 г.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третье лицо: ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к к ФИО5, третье лицо: ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан нотариально удостоверенный договор купли-продажи домика бытового № №.

Указанный вагон-домик бытовой после сделки находился в пользовании, владении и распоряжении его и членом его семьи. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным п. 1.7 решения исполнительного комитета Малореченского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Аннулировано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серия № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. Аннулировано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО3. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, считает, что вагон-домик бытовой является движимым имуществом, в договоре купли-продажи отсутствовали сведения о его месторасположения, иные характеристики, сведения о его прочной связи с каким-либо земельным участком, в том числе с земельным участком, расположенным в урочище «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> Республики Крым. Собственными силами его семьи, за его денежные средства была создана новая вещь – домик рекреационного назначения № с пристройкой, расположенный в урочище «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. 

<

адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., полезной площадью 52,9 кв.м., тамбуром размером 2,13х3,0 м. и оформлено право собственности на имущество за ФИО3

Полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен не был, не повлек никаких юридических последствий, поскольку он не передавал вещь, а ответчик не производила оплату по договору, поскольку отсутствует акт приема-передачи имущества и расписка о получении денежных средств. Подтверждением отсутствия намерений создавать соответствующие юридические последствия по договору является также поведение ответчика, которая на протяжении ДД.ММ.ГГГГ не заявляла своих прав относительно спорного вагон-домика бытового. Считает, что очевидны правовые основания для признания договора купли-продажи вагона-домика бытового от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку он не повлек юридических последствий в виде перехода права собственности на движимое имущество. Указывает что решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оспорено его право собственности на вагон-домик бытовой, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права подлежит исчислению с указанного момента.

В судебном заседании представитель истца подержала исковое заявление. Также указала, что членские взносы ответчик оплачивала по членской книжке, выписанной на имя третьего лица. Вместе с тем не отрицала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 в летний период постоянно проживала в спорном объекте.

Представитель ответчика возражала против исковых требований. Указала, что на правоотношения сторон по сделке распространяются требования ГК УССР. Истцом, как продавцом ответчику был передан вагон-домик, путем подачи в правление ОО «Импульс», в пределах территории которого данный объект расположен, заявления о выходе из членов ОО «Импульс», в связи с продажей домика. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что за приобретение имущества истец получил от ответчика деньги. При рассмотрении поданного ФИО5 искового заявления к Администрации 

<

адрес>, Алуштинскому городскому совету, ФИО3, третьи лица – Потребительский кооператив дачный «Импульс», государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным решения органа местного самоуправления, аннулировании свидетельства о праве собственности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, исключении записи о регистрации права собственности, судами первой и апелляционной инстанции исследовались обстоятельства действий сторон по заключению договора купли-продажи. Полагала, что факт передачи имущества по договору подтверждается ее членством в ОО «Импульс». Также настаивала на применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо исковые требования признала. Пояснила, что ответчик является ее сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ ее сестра попросила ей подарить домик-вагон и ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка купли-продажи между сестрой и сыном. Ключи от вагона-домика сестре никто не передавал. ФИО5 денег по договору никому не передавала. В тот период ответчик постоянно проживала в 

<

адрес> и лишь в летний период приезжала в Крым. В ДД.ММ.ГГГГ она отказалась приезжать, для оформления документов, в связи с чем, сын оформил договор дарения на ее имя, домик был закреплен за ней и после проведения строительных работ зарегистрирован в БТИ. Все это время она принимала участие в собраниях кооператива, а сестра до ДД.ММ.ГГГГ. зимой проживала у нее, а в летний период – в спорном домике. Также указала, что в спорном домике были разделены комнаты ее и ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд полагает необходимым использовать нормы законодательства, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи, т.е. Гражданский кодекс УССР.

В соответствии со ст. 224 ГК УССР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст.226 ГК УССР договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одна из сторон является гражданином. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47настоящего Кодекса).

Согласно ст.128 ГК УССР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153 ГК УССР договор считается заключенным, когда между сторонами в нужной в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются те условия договора, которые признаны таковыми по закону или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи вагона-домика бытового от ДД.ММ.ГГГГ номер по реестру № ФИО8 продал, а ФИО5 купила вагон-домик бытовой № №, который принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

П.5 Договора свидетельствует, что указанный вагон-домик бытовой продан за 1700 гривень, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора 

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № следует, что ФИО8 приобрел у ФИО9 вагон-домик бытовой № № (л.д.40).

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено частично исковое заявление ФИО5 Признан незаконным п. 1.7 решения исполнительного комитета Малореченского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Аннулировано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серия САА № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. Аннулировано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО3. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Письма потребительского кооператива дачный «Импульс» №№,5,6 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что ФИО5 является членом ОО Импульс (в настоящее время ПДК «Импульс») на основании протокола общего собрания ОО «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ и сохраняет членство в данном кооперативе до настоящего времени, в связи с приобретением ею вагона-домика рекреационного назначения с пристройкой № у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 своевременно уплачивает членские взносы. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вступлении в ОО «Импульс» в связи с приобретением вагона-домика у выбывшего члена кооператива ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подал заявление о выходе из членства ОО «Импульс», в связи с продажей указанного домика.

Вышеизложенное свидетельствует, что на момент заключения договора купли-продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору были выполнены все существенные условия.

Доводы представителя истца о том, что цена по договору не была фактически оплачена, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку опровергаются п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача имущества по акту приема-передачи, на момент заключения сделки не требовалась.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности к исковым требованиям ФИО4

В силу ст.71 ГК УССР общий срок для защиты права по иску лица, право

которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Ст.80 ГК УССР предусмотрено, что истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием для отказа в иске.

Если суд, арбитраж или третейский суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право подлежит

защите.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу положений ст.196, ст.197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя приведенные нормы, суд приходит к убеждению, что течение срока исковой давности для заявленных требований должно исчисляться по правилам ст.197 ГК РФ.

Заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку ссылки ФИО4 о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспорено его право собственности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно не подвержены, так как о сделке от ДД.ММ.ГГГГ истец был достоверно уведомлен, поскольку лично присутствовал при ее заключении. Доводы о том, что ФИО5 на протяжении 16 лет не заявляла претензий и правопритязаний на вагон-домик бытовой не могут быть основанием для восстановления срока исковой давности.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, третье лицо: ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Т.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2017 г.