Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «10» июля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Крит Г.С.

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимого ФИО1, 

– защитника Девичевой О.Г., предоставившей удостоверение № 3523, ордер № 273266 от 15.10.2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в магазине в 

<

...>. Имея умысел на хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный преступный сговор, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заранее распределив роли, и, находясь в торговом зале магазина «Остин» выбрали себе по одной ветровке каждый. После ФИО1 в примерочной комнате, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью магнита снял антикражное устройство с мужской ветровки, темно-синего цвета, артикул «№», стоимостью 2499 рублей 16 копеек, принадлежащей ООО «Остин», и положил ее к себе в сумку. 

Затем ФИО2, в этот же период времени, заведомо зная о наличие у ФИО1 магнита для снятия антикражных устройств, передал ему выбранную им мужскую ветровку черного цвета, артикул «№», стоимостью 3352 рубля 50 копеек, принадлежащую ООО «Остин», для снятия с нее антикражного устройства, что ФИО1 и сделал, положив ветровку к себе в сумку. 

Затем ФИО3 в этот же период времени, находясь около этой же примерочной комнаты, действуя в рамках единого преступного умысла, заведомо зная о наличие у ФИО1 магнита для снятия антикражных устройств, передал ему выбранную им в торговом зале мужскую ветровку темно-синего цвета, артикул «№», стоимостью 2499 рублей 16 копеек, принадлежащую ООО «Остин», для снятия с нее антикражного устройства, что ФИО1 и сделал, после чего положил ветровку к себе в сумку. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили магазину «Остин» незначительный материальный ущерб на общую сумму 8 350 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в пределах предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В последнем слове просил строго не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, она подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, изложенными в протоколах его допросов в качестве подозреваемого от 30.04.2019 года и обвиняемого от 24.05.2019 года, согласно которым он признал факт совместной с ФИО2 и ФИО3 кражи трех мужских ветровок с помощью магнита для снятия антикражных устройств, совершенной 09 февраля 2019 года из магазина «Остин» в г. Геленджике, которые впоследствии они разделили между собой и носили. В настоящее время свою ветровку ФИО1 выбросил, как изношенную. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Б, согласно которым он работает управляющим магазина «Остин» в г. Геленджике. 11.02.2019 года при развешивании товара было обнаружено отсутствие трех мужских ветровок, проведенная ревизия подтвердила недостачу. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что 09.02.2019 года в торговый зал вошли трое молодых людей, они действовали сообща. Двое из них носили мужские ветровки из зала третьему молодому человеку в примерочную. Предполагает, что в кабинке у третьего находилось устройство для снятия антикражных устройств, также с собой у него был рюкзак. Согласно заявлению представителя потерпевшего, направленному в адрес суда, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется, при назначении наказания полагается на усмотрение суда. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М изложенные в протоколе ее допроса от 19.03.2019 года, согласно которым она работает в ООО «Остин» продавцом-кассиром. 11.02.2019 года она с продавцом А и директором Б при развешивании товара обратили внимание на отсутствие трех мужских ветровок. В ходе ревизии недостача подтвердилась, после Б в ее присутствии просмотрел записи с камер видеонаблюдения и установил, что 09.02.2019 года в торговый зал вошли трое молодых людей, они действовали сообща. Двое из них носили мужские ветровки из зала третьему молодому человеку в примерочную. Предполагает, что в кабинке у третьего находилось устройство для снятия противокражных устройств, также с собой у него был рюкзак. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А, изложенные в протоколе ее допроса от 20.03.2019 года, аналогичными показаниям свидетеля М 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается так же следующими письменными доказательствами, а именно:

Протоколом явки с повинной от 29.04.2019 года, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в совершенном совместно с ФИО2 и ФИО3 преступлении, а именно: краже мужских ветровок из магазина «Остин» в г. Геленджике. 

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «Остин» по адресу: 

<

...> В ходе осмотра установлено место совершения хищения трех мужских ветровок, изъяты товарная накладная и компакт диск с видеозаписью. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.05.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая товарная накладная, по которой стоимость ветровки, артикул «№», составляет 3352, 50 рублей, стоимость ветровки, артикул «№», составляет 2499,16 рублей, стоимость ветровки, артикул «№», составляет 2499,16 рублей, установлено, что магазину «Остин» причинен незначительный ущерб на общую сумму 8 350 рублей 82 копейки. 

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> где обнаружена и изъята спортивная куртка темно-синего цвета, с лейбой в районе воротника «Ostin». Со слов ФИО3, данную куртку ФИО1 похитил в магазине «Остин».

Протоколом осмотра предметов от 01.05.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен магнит, которым, как пояснил ФИО1, он 09.02.2019 года снял антикражные устройства с трех мужских ветровок, положил их в сумку и ушел из магазина, не расплатившись.

Протоколом осмотра предметов от 01.05.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые видеозаписи, из которых следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в помещении ООО «Остин» по адресу: 

<

...>. 24-26 / Толстого, 22, в момент совершения преступления. 

Протоколом осмотра предметов от 01.05.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена ветровка мужская темно-синего цвета, описаны ее характерные особенности, повреждения отсутствуют. На внутренней стороне ветровки имеется бирка с названием бренда «Остин». 

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, оглашенных в судебном заседании, суд находит их показания правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости, существенных противоречий они не содержат, более того они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных об искусственном создании доказательств либо их фальсификации судом не установлено.

Факт событий подтвержден признательными показаниями ФИО1, письменными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Вместе с тем, судом принимается во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.07.2019 года №, согласно которой 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом, судимости по приговору Ленинского районного суда г. Киров от 06.03.2014 года и по приговору Первомайского районного суда г. Киров от 26.01.2016 года в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не влекут рецидив преступлений, поскольку ФИО1 был осужден за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, и наказание назначалось с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.1 ст.72 Уголовного Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21 апреля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– товарная накладная, DVD-RW диск с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; 

– ветровка мужская темно-синего цвета торговой марки «Остин», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

– магнит, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: