УИД 63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю. 

при секретаре Бурдиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-849/2024 по административному иску ООО «МКК «Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУ ФССП по Самарской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов исполнителей незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Кангария» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административный ответчикам о признании незаконным бездействие должностного лица, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в ОСП Кировского района г. Самара был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № Кировского судебного района г. Самара о взыскании задолженности в размере 10404,00 руб. с должника, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 07.11.2023г. задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 2300,29 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении уже более двух месяцев, а перечисления денежных средств, взысканных с должника отсутствуют. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно: не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на имущество должника, не направлены запросы в коммерческие, финансовые организации, в регистрирующие органы, в ПФР, ЗАГС. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника, ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно направить запросы в коммерческие, финансовые организации, в регистрирующие органы, в ПФР, ЗАГС, обратить взыскание на имущество должника, признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа, а также признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ей подразделения.

В ходе судебного разбирательства судом протокольными определениями к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков врио начальника ОСП Кировского района ФИО3, ГУФССП России по Самарской области.

Административный истец – представитель ООО «МКК «Кангария» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Административные ответчики врио начальника ОСП ФИО3, врио начальника ОСП ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, представитель ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судом установлено и следует из представленных материалов, ООО «МКК «Кангария», в ОСП Кировского района г. Самара был предъявлен исполнительный документ № 2-3877/2022 от 01.09.2022г., выданный судебным участком № 10 Кировского судебного района г. Самара о взыскании задолженности в размере 10404,00 руб. с должника, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Oб исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

21.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.06.2023г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР,ФНС,ЗАГС, ГУМВД России по 

<

адрес>, ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

16.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату должника и иные доходы.

11.07.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (л.д.24). 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.01.2024г. перечислено взыскателю 10 235,10 руб., находится на депозитном счете -8103,71 руб. (л.д.32).

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено ряд запросов в различные регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, вынесено ряд постановлений о применении мер принудительного характера.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

В своем административном иске ООО «МКК «Кангария» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Однако, данный довод административного истца опровергается материалами дела, которые содержат постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, то есть меры принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем были применены.

Доказательств, что бездействиями СПИ ОСП Кировского района г.Самары нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом –исполнителем требований исполнительного документа, а также признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ей подразделения.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5,12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку судом не установлен факт незаконного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, суд также не усматривает факта незаконного бездействия в действия врио начальника ОСП Кировского района г. Самара, исполняющего обязанности начальника отделения в рассматриваемый период.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 действовала в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, не представлено, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Нарушение прав и законных интересов административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ответчиков врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, ГУФССП по Самарской области судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению ООО «МКК «Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУ ФССП по Самарской области о признании бездействий должностного лица службы судебных приставов исполнителей незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года