№

УИД 91RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Собакина А.А.,

при секретаре – Золотарёвой Н.О.,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» о возмещении стоимости убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 910201001) денежную сумму в размере 95 900,00 рублей в виде возмещения стоимости причиненных убытков, взыскать с ответчика судебные расходы. 

Требования мотивированы тем, что в конце 2022 года при обустройстве дорог и тротуаров между 

<

адрес> и 

<

адрес> ответчиком (как организацией-подрядчиком, выполняющей работы) ошибочно был вывезен и применен в качестве подсыпки строительный грунт в объеме 140 куб. метров, находившийся на земельном участке с кадастровым номером 90:11:220201:634 (расположенный на территории Уютненского сельского поселения 

<

адрес>), завезенный ранее для собственных нужд ФИО2 Факт отсутствия умысла у ответчика и целенаправленного хищения строительного грунта подтвержден материалом № от 15.11.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от 11.11.2022г. в МО МВД России «Сакский». В ходе проводимой проверки органом МВД ответчик, взятыми объяснениями с руководителя и работников предприятия, подтвердил факт изъятия грунта с земельного участка ФИО2 в заявленном объеме и обязался осуществить возврат указанного грунта в ближайшее время. Однако возврат грунта ответчиком (его представителями) ФИО2 осуществлен не был, в связи с чем заявителем в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить грунт в объеме 140 куб. м. взамен использованного, или возместить его стоимость, которая осталась без удовлетворения. Для определения размера подлежащих возмещению убытков истец обратился в АО «Евпаторийский завод строительных материалов», которое обязалась отпустить и доставить на земельный участок заявителя строительный грунт в объеме 140 куб. м. (эквивалент 196 тонн) при внесении в кассу предприятия денежной суммы в размере 95 900 руб.: 53 900 руб. – за отпускаемый материал весом 196 тонн (140 куб. м.); 42 000 руб. – за услуги предприятия по доставке на земельный участок заявителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы КУСП -12433 от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав пояснения ФИО2, ФИО3, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:11:220201:634, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Уютненский с/с, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведенной проверки было установлено, что ФИО2 хранил безвозмездно переданный ему грунт объемом около 140 куб. м. на территории принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 90:11:220201:634, территориально расположенного вблизи 

<

адрес> у обочины автодороги Евпатория - Молочное. 

Должностным лицом МО МВД России «Сакский» также установлено, что осенью 2022 года в рамках Федеральной целевой программы строительная организация ООО «Альянс-Юг» осуществляла строительно-ремонтные работы указанной дороги. Для осуществления строительно-ремонтных работ сотрудники ООО «Альянс-Юг», завозили на строительную площадку грунт в больших объемах, в последствии использовали данный грунт для подсыпки. В виду того, что земельный участок на территории которого ФИО2, хранил принадлежащий ему грунт, не огражден и находится за границей населенного пункта, сотрудники ООО «Альянс-Юг» ошибочно подумали, что данный грунт можно использовать в ходе строительства, в связи с чем вывезли данный грунт и использовали его для подсыпки при ремонте данной дороги.

Опрошенный в ходе дополнительной проверки генеральный директор ООО «Альянс-Юг» подтвердил, что в ноябре 2022 года сотрудниками данной организации действительно ошибочно был использован грунт принадлежащий ФИО2, также он пояснил, что после данного инцидента грунт ФИО2, был завезен, однако последнего не устроило качество данного грунта и его объем.

Согласно рапорту дознавателя отдела дознания МО МВД России «Сакский» следует, что в связи с тем, что генеральный директор ООО «Альянс ЮГ» ФИО4 дал указание использовать грунт для проведения строительных работ, при этом не зная, что грунт принадлежит другому лицу, что исключает наличие в его действиях умысла на совершение уголовного преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ.

На основании вышеуказанных обстоятельств, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Истцом в обоснование размера причинения ущерба представлен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поставщик передает в собственность покупателю товар: песок из пористых горных пород фр.0-5 в соответствии с ГОСТ 22263-76 по цене 275,00 руб. с НДС за 1 тн. В количестве 196 тонн, что составляет 140 куб. м.

Согласно договору перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ № провозная плата по маршруту: от склада готовой продукции АО « Евпаторийский завод строительных материалов» по адресу: 

<

адрес>, земельный участок (кадастровый №) – 3 000 рублей с НДС за один рейс (расстояние 13,2 км.)

Как усматривается из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость песка из горных пористых пород фр 0-5 мм ГОСТ 22263-76 в количестве 196 т. с НДС составляет 53 900 рублей.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ услуги перевозки продукции АО «ЕЗСМ» автотранспортом предприятия, автомобилем КАМАЗ Т-2530 65115-А5 в количестве 14 единиц с НДС составляет 42 000 рублей.

Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13). 

Суд исходит из положений ст. 15 ГК РФ, предусматривающих, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также положений ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обуславливающих систему охраны права частной собственности, включающую восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения. 

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу причиненных действиями ответчика убытков в размере 95 900,00 рублей (53 900 руб. – за отпускаемый материал весом 196 тонн (140 куб. м.) и 42 000 руб. – за услуги предприятия по доставке материала на земельный участок).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 95 900,00 рублей в виде возмещения стоимости причиненных убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Собакин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.