РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3044/20 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требование тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 10.06.2016 г. выдал кредит ФИО1, в сумме 3 000 000 руб. на срок 240 месяцев под 14%. По состоянию на 22.01.2020 г. задолженность ответчика составляет 2 516 741,09 руб. Ответчику были направлены требования возвратить банку всю сумму кредита. Требование не исполнено. Со ссылкой на ст. 308, 819, 809-811 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.06.2016 г. в размере 2 516 741,09 руб., в том числе: 2 417 784,58 руб. – основной долг, 73 858,90 руб. – проценты, 25 097,61 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 783,71 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что кредитный договор банком был заключен не только с ФИО1, но и с ФИО2, причиной обращения в суд является признание одного из солидарных должников банкротом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФИО2 – финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 10 июня 2016 г. между кредитором ПАО Сбербанк) и созаемщиками ФИО1 (ответчиком) и ФИО2 - заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, созаемщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 3000 000 руб. 00 коп. под 14,00% годовых, для целевого использования: приобретение объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 270,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического представления.

Согласно условиям кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет.

Согласно п. 18 кредитного договора, титульным созаемщиком является ФИО2

17 июня 2016 г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 июня 2016 г., ФИО1 (ответчик) и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность упомянутую в кредитном договоре вышеуказанную квартиру, являющуюся целью кредитования.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производятся созаемщиками аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

Выпиской от 08 июня 2020 г. из ЕГРН подтверждается, что залог в отношении квартиры не отменен.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2019 г. по делу N° № возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2020 г. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2020 г. требование ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 10.06.2016 г. в размере 2 516 741.09 руб. включено в реестр требований кредитора, как обеспеченные залогом.

25.02.2020 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Ответчик не отрицает факт получения и ознакомления с данным требованием.

Судом также установлено, что 27.11.2019 г. ФИО2 был уведомлен об изменении условий кредитного договора и предоставлении льготного периода.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что изменение условий договора и предоставлении льготного периода произошло до возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что обязательства созаемщиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от 10 июня 2016 г. являются неделимыми, и поэтому в связи с возбуждением производства о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, в данном рассматриваемом случае, кроме норм Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат также применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, суд учитывает, что для истца наступило существенное ухудшение условий кредитного договора, так как факт возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, является таковым.

статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из указанного, при согласовании условий выдачи кредита, банк руководствовался несколькими факторами, в т.ч. совокупным доходом созаемщиков, их трудоспособным возрастом. Факт возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, изменяет условия кредитного договора, уменьшает платежеспособность и ущемляет интересы банка, как стороны по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным, размер неустойки является соразмерным, а требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 783,71 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 22.01.2020 г. в размере 2 516 741,09 руб., в том числе: основной долг – 2 417 784,58 руб.; проценты -73 858,90 руб.; неустойка – 25 097,61 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 783,71 руб.. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020 года.