Дело № 5-159/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2018 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте около 

<

адрес> отказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, отказывался предъявить документ, удостоверяющий личность, проехать в ОМВД РФ по г. Алушт, выражался грубой нецензурной бранью, мешал проходу, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ

При рассмотрении дела в суде ФИО1 заявлений ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что не предъявил документы, поскольку с собой их не было.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте около 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганствообществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка; при этом в протоколе имеется указание лица, привлекаемого к административной ответственности на согласие с ним № заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом об административном задержании № рапортом 

<

данные изъяты> рапортом 

<

данные изъяты>

Исследованные документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. 

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста при рассмотрении дела не установлено, так как указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф необходимо уплатить: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко