УИД 46RS0023-01-2023-000626-38 Дело № 1-95/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Селихова И.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В., помощника прокурора Суджанского района Курской области Мамедова Р.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника - адвоката Ракова Д.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Минюста России по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Бабковой Л.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, введенными в действие с 01 июля 1994 года, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления (далее ПДД РФ).

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия к которому он был причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, находилось на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району и выдано ФИО1 по окончанию срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, окончание исполнение постановления Мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания ФИО1 в виде срока лишения специального права последнего – управления транспортным средством истек ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сл.Гончаровка, 

<

адрес>, сел на водительское сиденье принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно – опасные последствия, в виде угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, не испытывая крайней необходимости, привел данное транспортное средство в движение и стал им управлять по территории сл. 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес>. 

В пути следования ФИО1 примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> остановлен врио начальника ГИБДД ОМВД по Суджанскому району Курской области Свидетель №1 и инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области Свидетель №2 (далее – сотрудники ГИБДД). 

В ходе беседы сотрудников ГИБДД с ФИО1, у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

После чего для проведения дальнейшего разбирательства сотрудниками ГИБДД на место происшествия вызваны инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области Свидетель №3 (далее инспектор ДПС) и инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области Потерпевший №1 

Имея достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, инспектор ДПС Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 55 минут на участке местности расположенном напротив магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> у служебного автомобиля ОМВД России по 

<

адрес>, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 10 минут составлен протокол №. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 19 минут напротив магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> у служебного автомобиля ОМВД России по Суджанскому району инспектором ДПС Свидетель №3 ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектера «

<

данные изъяты>», на что ФИО1 ответил отказом. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 25 минут напротив магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> у служебного автомобиля ОМВД России по Суджанскому району ФИО1 инспектором ДПС Свидетель №3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ». На данное предложение ФИО2 ответил согласием, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут направлен в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве №, при повторном исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут - №, при допустимом показателе согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ - 0.16 мг/л. С результатами медицинского освидетельствования ФИО1 согласился. 

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных на предварительном следствии. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования следует, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он распил самостоятельно бутылку водки ёмкостью 0,5 литра. Ближе к вечеру его жена попросила отвезти ее в магазин, чтобы та могла купить хлеба и продуктов, он согласился и сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>. Когда ехал за рулем автомобиля и уже практически подъехал к магазину, то увидел, что ему навстречу едут с включенными проблесковыми маячками на служебном автомобиле сотрудники ДПС, которые подали ему знак к остановке, он свернул вправо и остановился. К нему подошли сотрудники полиции, которым он передал документы, после чего сотрудники ДПС спросили у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что не употреблял. Полицейские, сообщили ему, что будут отстранять его от управления автомобилем. В этот момент он начал заметно пьянеть, и помнит, что высказывал недовольство в отношении сложившейся ситуации, в отношении сотрудников полиции он нецензурной бранью не выражался, оскорблять их не желал и не оскорблял. Он понимал, что вновь его лишат права управления автомобилем, и он заплатит штраф. В определенный момент, по какой причине он точно не помнит, он завязал разговор с одним из полицейских, который находился в форменной одежде сотрудника ДПС и который все время говорил ему, что бы он успокоился. В ходе разговора с последним, он помнит, что сделал к тому навстречу шаг и открытой рукой, а точнее кистью руки толкнул полицейского в область груди, тот немного отшатнулся. Происходящее в силу опьянения он не очень хорошо помнит, но помнит после того, как ему зачитали полицейские пава и он расписался в каких-то документах, его забрали в больницу, где он прошел медицинское освидетельствование и как сказала врач было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 178-182, 202-207).

Эти показания, данные на предварительном следствии подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме того, признательные показания ФИО1 соответствуют другим доказательствам, собранным по делу: показаниям свидетелей, данными протоколов проведенных по делу следственных действий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, являющегося потерпевшим по ч.1 ст.318 УК РФ и работающим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 заступили на дежурство. В период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонил врио начальника ОГИБДД Свидетель №1 и сообщил, что он и сотрудник ДПС Свидетель №2 остановили двигающегося по 

<

адрес> водителя автомобиля и что данный водитель по внешним признакам находится в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя и сказал прибыть к ним и заняться административным разбирательством. Он и Свидетель №3 подъехали к продуктовому магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он увидел припаркованную у магазина машину марки 

<

данные изъяты>. Когда они подошли к своим коллегам, то водитель громко разговаривал и что-то доказывал Свидетель №2 По внешним признакам было видно, что водитель ФИО1 явно находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он неуверенно стоял на ногах, речь его была не связная, громко разговаривал, и к тому же у него изо рта исходил сильный резкий запах спиртного. Свидетель №3 стал проверять по базе данных водителя, после сообщил, что в отношении него будет выписан протокол об отстранении от управления транспортным средством, а затем ФИО1 необходимо будет пройти освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения (т.1 л.д.126-130).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в кабинете в ОМВД России по Суджанскому району Курской области, где в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ему на его мобильный телефон позвонили с незнакомого ему номера телефона и сообщили о том, что по 

<

адрес> двигается автомобиль марки 

<

данные изъяты> водитель которого, со слов звонившего, по внешним признакам находится в состоянии опьянения. Он и сотрудник ГИБДД Свидетель №2 по пути следования увидели, что навстречу им движется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который повернул к магазину расположенному по 

<

адрес> и остановился. Они тут же остановили служебный автомобиль, после чего подошли к водительской двери автомобиля. Он и Свидетель №2 находились в форменной одежде сотрудников полиции. Из автомобиля вышел водитель ранее незнакомый ему мужчина, как позже он узнал, ФИО1 На вид, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и Свидетель №2 попросили предъявить документы, что водитель и сделал. Так как согласно графика дежурства ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области его и Свидетель №2 дежурство заканчивалось, а сотрудники ДПС Свидетель №3 и Потерпевший №1 находились на дежурстве, то он позвонил сотруднику ДПС Потерпевший №1 и сказал ему подъехать к магазину, где они остановили ФИО1 Примерно в 17 часов 45 минут к ним подъехали Потерпевший №1 и Свидетель №3 В этот момент, водитель ФИО1 громко разговаривал. По внешним признакам было видно, что водитель явно находится в состоянии алкогольного опьянения, который неуверенно стоял на ногах, речь его была несвязная, громко разговаривал, и к тому же у него изо рта исходил сильный резкий запах спиртного. Он поручил Свидетель №3 разбирательство по данному факту и тот приступил к оформлению документов. Пока Свидетель №3 проверял ФИО1 по базе последний ходил из стороны в сторону и высказывал свое недовольство выражаясь нецензурной бранью, а стоявшие рядом полицейские делали ему замечания и требовали успокоиться, на что последний не реагировал, громко разговаривал, высказывая свое недовольство сложившейся ситуацией при этом данные слова и выражения были высказаны ФИО1 не в адрес него и его коллег, а в общем, выражая недовольство ситуацией. Потерпевший №1 спокойно ровным голосом и не повышая тона потребовал от ФИО1 прекратить ругаться, на что последний подойдя к нему, правой рукой, толкнул Потерпевший №1 в область груди, тот отшатнулся назад. Потерпевший №1 сразу же сказал, что ФИО1 причинил ему физическую боль и применил к нему насилие. Была вызвана следственно-оперативная группа и сотрудники следственного комитета. Свидетель №3 в 17 часов 55 минут составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, а затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, на что тот отказался и тогда Свидетель №3 предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», на что ФИО1 согласился. Позже ему стало известно, о том, что водитель ФИО1 после прохождения медицинского освидетельствования и находясь у его автомобиля, ожидая приезда эвакуатора ударил рукой в область лица Потерпевший №1 Сам он свидетелем этого события не был, но на лице у Потерпевший №1 в области носа и щеки слева видел покраснения (т.1 л.д.143-146).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут он находился в ОМВД России по Суджанскому району Курской области в своем рабочем кабинете, где к нему зашел его руководитель Свидетель №1 и сообщил, что ему на мобильный телефон позвонил неизвестный и сообщил, о том, что по 

<

адрес> двигается автомобиль 

<

данные изъяты> водитель которого по внешним признакам находится в состоянии опьянения. Он и сотрудник ГИБДД Свидетель №1 по пути следования увидели, что навстречу им движется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который повернул к магазину расположенному по 

<

адрес> и остановился. Они тут же остановили служебный автомобиль, после чего подошли к водительской двери автомобиля. Он и Свидетель №1 находились в форменной одежде сотрудников полиции. Из автомобиля вышел водитель ранее незнакомый ему мужчина, как позже он узнал, ФИО1 На вид, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и Свидетель №1 попросили предъявить документы, что водитель и сделал. На вид ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как тот не уверенно стоял на ногах, шатался из стороны в сторону и у него изо рта исходил резкий запах спиртного, было видно, что ФИО1 находится не в легкой степени опьянения. Он и Свидетель №1 представились ФИО1 и попросили предъявить документы, что тот и сделал. Свидетель №1 позвонил сотруднику ДПС Потерпевший №1 и сказал последнему подъехать к магазину, где они остановили ФИО1 Примерно 17 часов 50 минут к ним подъехали Потерпевший №1 и Свидетель №3 В этот момент, водитель ФИО1 громко разговаривал. Свидетель №1 поручил Свидетель №3 разбирательство по данному факту и тот приступил к оформлению документов, сообщив водителю ФИО1 что будет его отстранять от управления автомобилем, а затем ему необходимо будет пройти освидетельствование на предмет установления (отсутствия) наличия состояния алкогольного опьянения. На это ФИО1 начал возмущаться, громко разговаривать, выражаться нецензурной бранью высказывал свое недовольство ситуацией. Потерпевший №1 спокойно ровным голосом и не повышая тона потребовал от ФИО1 прекратить ругаться, на что последний подойдя к нему, правой рукой, кулаком или открытой ладонью, толкнул Потерпевший №1 в область груди и тот от толчка немного отшатнулся назад, при этом Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 причинил ему физическую боль и применил к нему насилие. Была вызвана следственно-оперативная группа и сотрудники следственного комитета. Затем, Свидетель №3 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, на что тот отказался и тогда Свидетель №3 предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», на что ФИО1 согласился.. Позже ему стало известно, о том, что водитель ФИО1 после прохождения медицинского освидетельствования и находясь у его автомобиля, ожидая приезда эвакуатора ударил рукой в область лица Потерпевший №1 Сам он свидетелем этого события не был, но на лице у Потерпевший №1 в области носа и щеки слева видел покраснения. Он возил Потерпевший №1 в больницу, где его осматривал хирург, который зафиксировал повреждения на лице Потерпевший №1, где последний рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут когда проводил к служебному автомобилю ФИО1 для доставления его в отдел полиции, последний правой рукой ударил его в область носа и щеки слева (т.1 л.д.148-151).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. В период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут Потерпевший №1 на мобильный телефон позвонил врио начальника ОГИБДД Свидетель №1 и сообщил, что тот и сотрудник ДПС Свидетель №2 остановили двигающегося по 

<

адрес> 

<

адрес> водителя автомобиля, и что данный водитель по внешним признакам находится предположительно в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя и поручил их экипажу прибыть к месту и заняться административным разбирательством в отношении данного водителя. Он и Потерпевший №1 подъехали к продуктовому магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он увидел припаркованную у магазина машину марки 

<

данные изъяты>. Свидетель №2 и Свидетель №1, а также стоявшему рядом, как он понял водителю автомобиля, который ранее ему был не знаком. Со слов Свидетель №1 и Свидетель №2 им стало известно, что данный мужчина, находясь за рулем данного автомобиля, передвигался по 

<

адрес>, сл. Гончаровка, 

<

адрес>. В момент прибытия на место происшествия он и Потерпевший №1 представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили последнему цель прибытия. В указанный момент времени они находились в форменной одежде сотрудников ГИБДД с погонами, нашивками и по ним было видно, что они являются представителями полиции. По внешним признакам было видно, что водитель явно находится в состоянии алкогольного опьянения, неуверенно стоял на ногах, речь его была не связная, громко разговаривал, и к тому же у него изо рта исходил сильный резкий запах спиртного. Свидетель №1 поручил ему разбирательство по данному факту. Пока он проверял ФИО1 по базе, последний высказывал свое недовольство выражаясь нецензурной бранью, а стоявшие рядом полицейские делали ему замечания и требовали успокоиться, на что последний не реагировал, громко разговаривал. Потерпевший №1 спокойно ровным голосом и, не повышая тона, потребовал от ФИО1 прекратить ругаться, на что последний подойдя к нему, правой рукой толкнул Потерпевший №1 в область груди, тот отшатнулся назад. При этом Потерпевший №1 сразу же сказал, что ФИО2 причинил ему физическую боль и применил к нему насилие. Была вызвана группа СОГ и сотрудники следственного комитета. Затем, он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, на что тот отказался и тогда он предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», на что ФИО1 согласился. После прохождения им медицинского освидетельствования с применением прибора, в который ФИО1 продул воздух через мундштук показания прибора составили №., в результате чего врачом у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д.153-157).

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их последовательными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд полагает необходимым положить их показания в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- графиком сменности нарядами ДПС ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району на сентябрь месяц 2023 года, утвержденным начальником ОМВД России по Суджанскому району, согласно которому инспектора ДПС Свидетель №3 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находились на дежурстве (т.1 л.д.52);

- приказом ОМВД России по Суджанскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55);

- должностным регламент (должностная инструкция) инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Потерпевший №1 (т.1 л.д.56-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед магазином «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, где припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль с места происшествия изъят (т.1 л.д.78-81, 82-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому предметом осмотра является автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.240, 241);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен кабинет врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области расположенный в конце коридора слева от входа на первом этаже здания ОМВД России по Суджанскому району Курской области по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.114-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен компакт-диск «формата DVD-R 16x/4.7Gb/120min», где обнаружены 5 (пять) видео записей (т.1 л.д.117-121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.242);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD диск с 5 видео записями «20230928_1801», «20230928_1819», «20230928_1824», «20230928_1829», «20230928_1949» (т.1 л.д.122);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (т.1 л.д.88);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты в помещении ОБУЗ «Суджанская ЦРБ» прошел первое исследование на состояние опьянения, результат исследования – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минуты прошел второе исследование на состояние опьянения, результат исследования – 

<

данные изъяты> мг/л. Таким образом, установлено его состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.90);

- справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району, согласно которой ФИО1 по постановлению 5-376/2021 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение 4617794636 изъято ДД.ММ.ГГГГ, находилось на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району и выдано по окончанию срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в сумме 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Суджа и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-112).

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, установленные обстоятельства согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Указанные письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, показания обвиняемого получены в присутствии защитника, с разъяснением прав, предусмотренных УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ, в условиях, исключающих применение к ФИО1 незаконных методов расследования. Таким образом, суд считает указанные доказательства достоверными, допустимыми и кладет их в основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла полное подтверждение в судебном заседании. 

Судом установлено, что ФИО1, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он считается подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения – согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты> соответсвенно, при допустимом показателе согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ - 0.16 мг/л.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, приказом начальника ОМВД России по Суджанскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району (далее по тексту – инспектор ДПС Потерпевший №1) с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные обязанности инспектора ДПС Потерпевший №1 регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Суджанскому району, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Суджанскому району, с которым инспектор ДПС Потерпевший №1 должным образом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В своей работе инспектор ДПС Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, в том числе от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Курской области, ОМВД России по Суджанскому району, а также вышеуказанным должностным регламентом, в соответствии с которым инспектор ДПС Потерпевший №1, в том числе, имеет право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 22); 

- проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия (п. 23); 

- требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а так же доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (п. 25); 

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции» (п. 26);

- проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя и наркотических веществ, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (п. 30). 

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным должностным регламентом, инспектор ДПС Потерпевший №1, в том числе, обязан: 

- знать и выполнять требования Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, других нормативных правовых актов МВД России в части касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы (п. 40); 

- выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями, действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, других нормативных правовых актов МВД России (п. 43); 

- предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к их устранению (п. 46);

- осуществлять производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения (п. 48);

- организовывать доставку транспортных средств с места происшествия на специальную платную стоянку (когда нельзя их предать владельцу), а также транспортных средств, задержанных у лиц, управляющих ими без водительских документов или в нетрезвом состоянии (п. 67). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», следует, что деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям:

- защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

-предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;

- обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Федерального закона «О полиции»;

- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

- для пресечения преступлений и административных правонарушений;

- для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

- для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами, а также примечанием к ст. 318 УК РФ, инспектор ДПС Потерпевший №1, имеющий специальное звание, наделенный в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, является представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в соответствии с графиком сменности нарядами ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району на сентябрь месяц 2023 года, утвержденным начальником ОМВД России по Суджанскому району, инспектора ДПС 

Свидетель №3 и Потерпевший №1, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в соответствии графиком сменности нарядами ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району на сентябрь месяц 2023 года, утвержденным начальником ОМВД России по Суджанскому району, врио начальника ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Свидетель №1 и инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Свидетель №2, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей врио начальника ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области Свидетель №1 поступила информация об управлении водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> в нетрезвом состоянии. 

С целью проверки информации и пресечения водителем, управляющим транспортным средством административного правонарушения, врио начальника ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Свидетель №1 и инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Свидетель №2 на служебном автомобиле выдвинулись на 

<

адрес>, где у магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Для проведения административного разбирательства врио начальника ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Свидетель №1 на место происшествия был вызван наряд ДПС в составе инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №3 которые по прибытию, по указанию врио начальника ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Свидетель №1 приступили к оформлению в отношении ФИО1 административного материала.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут на парковке у магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, водителю ФИО1 инспектором ДПС Свидетель №3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ» на что ФИО2 согласился, после чего был доставлен в приемный покой ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», где врачом у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты>, при повторном исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут - 

<

данные изъяты>, при допустимом показателе согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ - 0.16 мг/л. С результатами медицинского освидетельствования ФИО1 согласился. 

После прохождения медицинского освидетельствования сотрудники ДПС Свидетель №3 и Потерпевший №1 вместе с ФИО1 прибыли к автомобилю последнего, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для завершения процедуры изъятия данного автомобиля и оправки его на эвакуаторе к месту стоянки, где ФИО1 стал нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, в присутствии граждан и сотрудников полиции, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершал мелкое хулиганство. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут инспектор ДПС Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о необходимости его доставления в ОМВД России по Суджанскому району Курской области в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и административного задержания и находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал пройти к служебному автомобилю. На законное требование сотрудника ДПС Потерпевший №1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом, при этом попытался покинуть место административного разбирательства, однако сотрудник ДПС Потерпевший №1 на основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», применяя физическую силу, взял ФИО1 под левую руку и стал сопровождать к служебному автомобилю.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи недовольного законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, связанными с привлечением его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, а так же не желающего быть привлеченным в установленном законом порядке к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, руководствующегося неприязненными отношениями, с целью воспрепятствования его законной деятельности, отказавшись выполнять законные требования последнего о необходимости проследовать в ОМВД России по Суджанскому району Курской области для составления протокола об административном правонарушении и административного задержания, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут, будучи, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь возникшими неприязненными отношениями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая о том, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет возложенные на него должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, умышленно правой рукой нанес инспектору ДПС Потерпевший №1 один удар в область лица, в результате чего инспектор ДПС Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены следующее телесное повреждение: 

1. А. ГОЛОВЫ:

1. Кровоподтек в области спинки носа слева от условной срединной линии, сине фиолетового цвета с буровато-зеленым окрашиванием по периферии, неправильной округлой формы, размерами 0,6 х 0,6 см. 

Телесное повреждение, указанное в п. 1. А.1 квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). 

При совершении указанных действий ФИО1 осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желал этого.

Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 сотруднику полиции – инспектору ДПС Потерпевший №1 причинен физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных на предварительном следствии. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования следует, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он распил самостоятельно бутылку водки ёмкостью 0,5 литра. Ближе к вечеру его жена попросила отвезти ее в магазин, чтобы та могла купить хлеба и продуктов, он согласился и сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Когда ехал за рулем автомобиля и уже практически подъехал к магазину, то увидел, что ему навстречу едут с включенными проблесковыми маячками на служебном автомобиле сотрудники ДПС, которые подали ему знак к остановке, он свернул вправо и остановился. К нему подошли сотрудники полиции, которым он передал документы, после чего сотрудники ДПС спросили у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что не употреблял. Полицейские, сообщили ему, что будут отстранять его от управления автомобилем. В этот момент он начал заметно пьянеть, и помнит, что высказывал недовольство в отношении сложившейся ситуации, в отношении сотрудников полиции он нецензурной бранью не выражался, оскорблять их не желал и не оскорблял. Он понимал, что вновь его лишат права управления автомобилем, и он заплатит штраф. В определенный момент, по какой причине он точно не помнит, он завязал разговор с одним из полицейских, который находился в форменной одежде сотрудника ДПС и который все время говорил ему, что бы он успокоился. В ходе разговора с последним, он помнит, что сделал к тому навстречу шаг и открытой рукой, а точнее кистью руки толкнул полицейского в область груди, тот немного отшатнулся. Происходящее в силу опьянения он не очень хорошо помнит. После прохождения медицинского освидетельствования и приезда обратно на место совершения, полицейские попросили его пройти к служебному автомобилю что бы проехать в отдел полиции, но он не желал с ними ехать и поэтому начал возмущаться и высказывал не желание быть доставленным в отдел полиции. После он одной рукой оттолкнул полицейского от себя, а другой, правой рукой ударил его открытой ладонью в область левой части лица. Куда точно пришелся удар он не может сказать, но думает, что в область левой щеки и носа, так как полицейский после нанесённого им удара сразу же схватился за щеку слева. Он точно помнит, что бил он полицейского ладонью, а не кулаком. В настоящее время он очень сожалеет о случившемся, просит строго его не наказывать (т. 1 л.д. 178-182, 202-207).

Эти показания, данные на предварительном следствии подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме того, признательные показания ФИО1 соответствуют другим доказательствам, собранным по делу: показаниям потерпевшего, свидетелей, данными протоколов проведенных по делу следственных действий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, являющегося инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 заступили на дежурство. В период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонил врио начальника ОГИБДД Свидетель №1 и сообщил, что он и сотрудник ДПС Свидетель №2 остановили двигающегося по 

<

адрес> водителя автомобиля и что данный водитель по внешним признакам находится в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя и сказал прибыть к ним и заняться административным разбирательством. Он и Свидетель №3 подъехали к продуктовому магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он увидел припаркованную у магазина машину марки 

<

данные изъяты>. Когда они подошли к своим коллегам, то водитель громко разговаривал и что-то доказывал Свидетель №2 По внешним признакам было видно, что водитель ФИО1 явно находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он неуверенно стоял на ногах, речь его была не связная, громко разговаривал, и к тому же у него изо рта исходил сильный резкий запах спиртного. Свидетель №3 стал проверять по базе данных водителя, после сообщил, что в отношении него будет выписан протокол об отстранении от управления транспортным средством, а затем ФИО1 необходимо будет пройти освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения. ФИО1 начал возмущаться, выражаться нецензурной брань, говоря нецензурные слова. Пока ФИО1 вел себя агрессивно, он спокойно ровным голосом и не повышая тона потребовал от ФИО1 прекратить ругаться, на что последний подойдя к нему, правой рукой ребром ладони кисти от толкнул его в область груди. От этого он почувствовал толчок, но физической боли не почувствовал, просто отшатнулся. Однако, понимая, что ФИО1 может этим толчком не ограничиться, что бы его успокоить громко сказал, что тот ему причинил физическую боль и что нужно вызывать сотрудников полиции и следственного комитета и фиксировать факт противоправных действий ФИО1 Инспектор Свидетель №3 в 17 часов 55 минут составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, и предложил пройти освидетельствование на предмет установления наличия у него состояния алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, а когда тот ему предложил пройти медицинское освидетельствование в больнице, то ФИО1 согласился, после чего он и Свидетель №3 повезли его в больницу. После прохождения им медицинского освидетельствования было установлено у ФИО1 состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя. После получения от врача акта медицинского освидетельствования он, Свидетель №3 и ФИО1 на служебном автомобиле приехали к месту нахождения его автомобиля, где ФИО1 вновь начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью на замечания и требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и начал уходить. Когда ФИО1 стал уходить, он взял ФИО1 под левую руку и стал сопровождать к служебному автомобилю, после чего пройдя несколько метров ФИО1 остановился, оттолкнул его левой рукой, не причинив ему физической боли, в сторону, и в этот момент сразу же правой рукой нанес ему удар в область лица слева. Удар пришелся в область левой щеки и левой части носа. Удар тот наносил ему в область лица не кулаком, а открытой рукой, как бы ребром кисти. От удара он почувствовал резкую физическую боль и думал, что ФИО1 сломал ему нос. Причиненный ему физический и моральный вред совершенным в отношении него ФИО1 преступлением он оценивает в 20 000 рублей, так как пострадал его авторитет как представителя власти, кроме того, он испытывал несколько дней в области лица физическую боль, были причинены неудобства и частично был лишен сна (т.1 л.д.126-130) В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением ФИО1 морального вреда.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в кабинете в ОМВД России по Суджанскому району Курской области, где в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ему на его мобильный телефон позвонили с незнакомого ему номера телефона и сообщили о том, что по 

<

адрес> 

<

адрес> двигается автомобиль марки 

<

данные изъяты> водитель которого, со слов звонившего, по внешним признакам находится в состоянии опьянения. Он и сотрудник ГИБДД Свидетель №2 по пути следования увидели, что навстречу им движется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который повернул к магазину расположенному по 

<

адрес> и остановился. Они тут же остановили служебный автомобиль, после чего подошли к водительской двери автомобиля. Он и Свидетель №2 находились в форменной одежде сотрудников полиции. Из автомобиля вышел водитель ранее незнакомый ему мужчина, как позже он узнал, ФИО1 На вид, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и Свидетель №2 попросили предъявить документы, что водитель и сделал. Так как согласно графика дежурства ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области его и Свидетель №2 дежурство заканчивалось, а сотрудники ДПС Свидетель №3 и Потерпевший №1 находились на дежурстве, то он позвонил сотруднику ДПС Потерпевший №1 и сказал ему подъехать к магазину, где они остановили ФИО1 Примерно в 17 часов 45 минут к ним подъехали Потерпевший №1 и Свидетель №3 В этот момент, водитель ФИО1 громко разговаривал. По внешним признакам было видно, что водитель явно находится в состоянии алкогольного опьянения, который неуверенно стоял на ногах, речь его была несвязная, громко разговаривал, и к тому же у него изо рта исходил сильный резкий запах спиртного. Он поручил Свидетель №3 разбирательство по данному факту и тот приступил к оформлению документов. Пока Свидетель №3 проверял ФИО1 по базе последний ходил из стороны в сторону и высказывал свое недовольство выражаясь нецензурной бранью, а стоявшие рядом полицейские делали ему замечания и требовали успокоиться, на что последний не реагировал, громко разговаривал, высказывая свое недовольство сложившейся ситуацией при этом данные слова и выражения были высказаны ФИО1 не в адрес него и его коллег, а в общем, выражая недовольство ситуацией. Потерпевший №1 спокойно ровным голосом и не повышая тона потребовал от ФИО1 прекратить ругаться, на что последний подойдя к нему, правой рукой, толкнул Потерпевший №1 в область груди, тот отшатнулся назад. Потерпевший №1 сразу же сказал, что ФИО1 причинил ему физическую боль и применил к нему насилие. Была вызвана следственно-оперативная группа и сотрудники следственного комитета. Свидетель №3 в 17 часов 55 минут составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, а затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, на что тот отказался и тогда Свидетель №3 предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», на что ФИО1 согласился. Позже ему стало известно, о том, что водитель ФИО1 после прохождения медицинского освидетельствования и находясь у его автомобиля, ожидая приезда эвакуатора ударил рукой в область лица Потерпевший №1 Сам он свидетелем этого события не был, но на лице у Потерпевший №1 в области носа и щеки слева видел покраснения (т.1 л.д.143-146).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут он находился в ОМВД России по Суджанскому району Курской области в своем рабочем кабинете, где к нему зашел его руководитель Свидетель №1 и сообщил, что ему на мобильный телефон позвонил неизвестный и сообщил, о том, что по 

<

адрес> двигается автомобиль 

<

данные изъяты> регион водитель которого по внешним признакам находится в состоянии опьянения. Он и сотрудник ГИБДД Свидетель №1 по пути следования увидели, что навстречу им движется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который повернул к магазину расположенному по 

<

адрес> и остановился. Они тут же остановили служебный автомобиль, после чего подошли к водительской двери автомобиля. Он и Свидетель №1 находились в форменной одежде сотрудников полиции. Из автомобиля вышел водитель ранее незнакомый ему мужчина, как позже он узнал, ФИО1 На вид, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и Свидетель №1 попросили предъявить документы, что водитель и сделал. На вид ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как тот не уверенно стоял на ногах, шатался из стороны в сторону и у него изо рта исходил резкий запах спиртного, было видно, что ФИО1 находится не в легкой степени опьянения. Он и Свидетель №1 представились ФИО1 и попросили предъявить документы, что тот и сделал. Свидетель №1 позвонил сотруднику ДПС Потерпевший №1 и сказал последнему подъехать к магазину, где они остановили ФИО1 Примерно 17 часов 50 минут к ним подъехали Потерпевший №1 и Свидетель №3 В этот момент, водитель ФИО1 громко разговаривал. Свидетель №1 поручил Свидетель №3 разбирательство по данному факту и тот приступил к оформлению документов, сообщив водителю ФИО1 что будет его отстранять от управления автомобилем, а затем ему необходимо будет пройти освидетельствование на предмет установления (отсутствия) наличия состояния алкогольного опьянения. На это ФИО1 начал возмущаться, громко разговаривать, выражаться нецензурной бранью высказывал свое недовольство ситуацией. Потерпевший №1 спокойно ровным голосом и не повышая тона потребовал от ФИО1 прекратить ругаться, на что последний подойдя к нему, правой рукой, кулаком или открытой ладонью, толкнул Потерпевший №1 в область груди и тот от толчка немного отшатнулся назад, при этом Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 причинил ему физическую боль и применил к нему насилие. Была вызвана следственно-оперативная группа и сотрудники следственного комитета. Затем, Свидетель №3 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, на что тот отказался и тогда Свидетель №3 предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», на что ФИО1 согласился.. Позже ему стало известно, о том, что водитель ФИО1 после прохождения медицинского освидетельствования и находясь у его автомобиля, ожидая приезда эвакуатора ударил рукой в область лица Потерпевший №1 Сам он свидетелем этого события не был, но на лице у Потерпевший №1 в области носа и щеки слева видел покраснения. Он возил Потерпевший №1 в больницу, где его осматривал хирург, который зафиксировал повреждения на лице Потерпевший №1, где последний рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут когда проводил к служебному автомобилю ФИО1 для доставления его в отдел полиции, последний правой рукой ударил его в область носа и щеки слева (т.1 л.д.148-151).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. В период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут Потерпевший №1 на мобильный телефон позвонил врио начальника ОГИБДД Свидетель №1 и сообщил, что тот и сотрудник ДПС Свидетель №2 остановили двигающегося по 

<

адрес> водителя автомобиля, и что данный водитель по внешним признакам находится предположительно в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя и поручил их экипажу прибыть к месту и заняться административным разбирательством в отношении данного водителя. Он и Потерпевший №1 подъехали к продуктовому магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он увидел припаркованную у магазина машину марки 

<

данные изъяты>. Свидетель №2 и Свидетель №1, а также стоявшему рядом, как он понял водителю автомобиля, который ранее ему был не знаком. Со слов Свидетель №1 и Свидетель №2 им стало известно, что данный мужчина, находясь за рулем данного автомобиля, передвигался по 

<

адрес> 

<

адрес>. В момент прибытия на место происшествия он и Потерпевший №1 представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили последнему цель прибытия. В указанный момент времени они находились в форменной одежде сотрудников ГИБДД с погонами, нашивками и по ним было видно, что они являются представителями полиции. По внешним признакам было видно, что водитель явно находится в состоянии алкогольного опьянения, неуверенно стоял на ногах, речь его была не связная, громко разговаривал, и к тому же у него изо рта исходил сильный резкий запах спиртного. Свидетель №1 поручил ему разбирательство по данному факту. Пока он проверял ФИО1 по базе, последний высказывал свое недовольство выражаясь нецензурной бранью, а стоявшие рядом полицейские делали ему замечания и требовали успокоиться, на что последний не реагировал, громко разговаривал. Потерпевший №1 спокойно ровным голосом и, не повышая тона, потребовал от ФИО1 прекратить ругаться, на что последний подойдя к нему, правой рукой толкнул Потерпевший №1 в область груди, тот отшатнулся назад. При этом Потерпевший №1 сразу же сказал, что ФИО2 причинил ему физическую боль и применил к нему насилие. Была вызвана группа СОГ и сотрудники следственного комитета. Затем, он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, на что тот отказался и тогда он предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», на что ФИО1 согласился. После прохождения им медицинского освидетельствования с применением прибора, в который ФИО1 продул воздух через мундштук показания прибора составили 

<

данные изъяты>, в результате чего врачом у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д.153-157).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно графика дежурства заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы, и в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут, ему от дежурного ОМВД России по Суджанскому району Курской области поступило сообщение о том, что у магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД был остановлен водитель ФИО1 который по внешним признакам управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и который в ходе проводимого разбирательства применил физическую силу в отношении сотрудника ДПС Потерпевший №1, а после этого находясь на улице по указанному адресу выражался в присутствии прохожих и сотрудников полиции нецензурной бранью, на замечания находящихся там полицейских не реагировал, тем самым совершал мелкое хулиганство. Он в составе СОГ вместе со следователем выдвинулись на место, где ФИО1 на месте не застал, поскольку последнего полицейские повезли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. По прибытию из больницы ФИО1 вышел из служебного автомобиля сотрудников ДПС и сразу же начал вести себя агрессивно, шумел, громко выражался нецензурной бранью. Находившиеся рядом с ФИО1 сотрудники ДПС и он делали ему замечания и требовали успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью. На их замечания тот не реагировал и не успокаивался, продолжал вести себя агрессивно и ругаться. Он подошел к ФИО1 и сообщил ему, что своими действиями тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и что тот будет привлечен к административной ответственности. Для этого он предложил ФИО1 пройти к служебному автомобилю и проехать с ними в отдел полиции, на что тот ответил категоричным отказом. Находившийся рядом с ним инспектор ДПС Потерпевший №1 так же как и он предложил ФИО1 пройти к служебному автомобилю и в дальнейшем проследовать в отдел полиции. ФИО1 и на его предложение отказался, при этом продолжал выражаться нецензурной бранью, и сказал, что тот уходит домой, и начал покидать место происшествия. Сотрудник ДПС Потерпевший №1 взял ФИО1 под левую руку и стал сопровождать к служебному автомобилю, после чего пройдя несколько метров ФИО1 остановился, и он увидел, как ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 в сторону и правой рукой нанес ему удар в область лица. Так как он шел практически рядом, то он видел, что удар пришёлся правой рукой в левую щеку и область носа Потерпевший №1 от нанесенного удара в область лица ФИО10 схватился за лицо и сделал шаг в сторону, а он и другие полицейские сразу же подбежали к ФИО1 схватили его за руки и препроводили к машине, на которой последнего сразу же увезли в отдел полиции, где он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а так же составил протокол об административном задержании и помещении его в камеру для административно задержанных (т.1 л.д.163-166).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5, являющегося командиром отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Суджанскому району Курской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут ему от дежурного ОМВД России по Суджанскому району Курской области поступило сообщение о том, что у магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД был остановлен водитель ФИО1 который по внешним признакам управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и который в ходе проводимого разбирательства применил физическую силу в отношении сотрудника ДПС Потерпевший №1 дежурный сообщил, что по указанному адресу выехала следственно оперативная группа и направил так же туда его, потому что со слов находящихся там сотрудников ДПС водитель ФИО1, находясь на улице по указанному адресу, выражался в присутствии прохожих и сотрудников полиции нецензурной бранью, на замечания находящихся там полицейских не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, совершал мелкое хулиганство. Он выехал на место, где ФИО1 не было, со слов полицейских его повезли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Примерно в 19 часов 45 минут приехали сотрудники ДПС Свидетель №3, ФИО11 и не знакомый ему ФИО1 Когда ФИО1 вышел из служебного автомобиля сотрудников ДПС, то сразу же начал вести себя агрессивно, шумел, громко выражался нецензурной бранью. Сотрудники ДПС делали ему замечания и требовали успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью. На их замечания тот не реагировал и не успокаивался, продолжал вести себя агрессивно и ругаться. Участковый Свидетель №4 подошел к ФИО1 и сообщил ему, что своими действиями тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и что тот будет привлечен за это к административной ответственности, на что ФИО1 сказал ему, что ему все равно и что тот будет поступать так как хочет. Учитывая агрессивное повреждение ФИО1 и его состояние опьянения было принято решение о доставлении его в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и помещении его в комнату для административно задержанных, чтобы тот протрезвел и успокоился. ФИО12 предложил ФИО1 пройти к служебному автомобилю и проехать с ними в отдел полиции, на что тот ответил категоричным отказом. Инспектор ДПС Потерпевший №1 так же как и Свидетель №4 предложил ФИО1 пройти к служебному автомобилю и в дальнейшем проследовать в отдел полиции. ФИО1 на его предложение отказался. В ходе разговора Потерпевший №1, не применяя физической силы просто взял его под руку и не прилагая физических усилий предложил ему пройти с ним к служебному автомобилю как бы сопровождая его, на что ФИО1 согласился и те пошли в направлении служебной машины. Когда шли, то ФИО1 никакого неповиновения и сопротивления не оказывал. Пройдя несколько метров ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 в сторону и в этот же момент неожиданно правой рукой, нанес ему удар в область лица. Так как он шел сзади них, то он видел, что удар пришелся в область лица, но куда именно он не видел. От нанесенного удара в область лица ФИО10 схватился за лицо и сделал шаг в сторону, а он и другие полицейские сражу же подбежали к ФИО1 схватили его за руки и препроводили к машине, на которой его сразу же увезли в отдел полиции. В отделе полиции Свидетель №4 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а так же составил протокол об административном задержании и помещении его в камеру для административно задержанных (т.1 л.д.168-170).

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит их последовательными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд полагает необходимым положить их показания в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- графиком сменности нарядами ДПС ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области на сентябрь месяц 2023 года, утвержденный начальником ОМВД России по Суджанскому району, согласно которому инспектора ДПС Свидетель №3 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находились на дежурстве (т.1 л.д.52);

- приказом ОМВД России по Суджанскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55);

- должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Потерпевший №1 (т.1 л.д.56-60);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты в помещении ОБУЗ «Суджанская ЦРБ» прошел первое исследование на состояние опьянения, результат исследования – 1, 390 мг/л., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минуты прошел второе исследование на состояние опьянения, результат исследования – 1, 155 мг/л. Таким образом, установлено его состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.33-34, 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен кабинет врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области расположенный в конце коридора слева от входа на первом этаже здания ОМВД России по Суджанскому району Курской области по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.114-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен компакт-диск «формата DVD-R 16x/4.7Gb/120min», где обнаружены 5 (пять) видео записей (т.1 л.д.117-121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD диск с 5 видео записями «20230928_1801», «20230928_1819», «20230928_1824», «20230928_1829», «20230928_1949» (т.1 л.д.122).

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, установленные обстоятельства согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Указанные письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, показания обвиняемого получены в присутствии защитника, с разъяснением прав, предусмотренных УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ, в условиях, исключающих применение к ФИО1 незаконных методов расследования. Таким образом, суд считает указанные доказательства достоверными, допустимыми и кладет их в основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 действуя с прямым умыслом, руководствуясь возникшими неприязненными отношениями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая о том, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет возложенные на него должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, умышленно правой рукой нанес инспектору ДПС Потерпевший №1 один удар в область лица, в результате чего инспектор ДПС Потерпевший №1 испытал физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как не причинившее вред здоровью. В результате чего инспектор ДПС ФИО13 причинен физический и моральный вред.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что следует из справки 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.223).

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против порядка управления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.231, 232)., по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает то, что подсудимый полностью признал вину в совершенных преступлениях, раскаивается в содеянном.

Суд также учитывает, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, его возраст, характеристику администрации Гончаровского сельсовета, согласно которой жалоб со стороны жителей села и соседей не поступало (т.1 л.д.239), положительную характеристику 

<

данные изъяты>», на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.223). 

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как установлено в судебном заседании ФИО1 женат (т.1 л.д.226, 227), проживает по адресу регистрации с женой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., и дочерьми ФИО15, 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.238).

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных свидетельствующих об этом в судебном заседании не установлено, кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, суд учитывает, что факт употребления алкоголя, в отсутствии доказательств влияния опьянения на поведение ФИО1, при совершении преступления, а также личность виновного не дают суду возможность признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, возраста, состояния его здоровья, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ч.5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

Также, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО16, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Кроме того, поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, то ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы условно, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, суд считает возможным оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - без изменения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании изложенного транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, надлежит конфисковать в собственность государства.

Вопрос о гражданском иске разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательства необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно – DVD диск с 5 видео записями «20230928_1801», «20230928_1819», «20230928_1824», «20230928_1829», «20230928_1949», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке ИП «ФИО17» по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты> следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации данного транспортного средства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и присоединения дополнительного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- DVD диск с 5 видеозаписями «20230928_1801», «20230928_1819», «20230928_1824», «20230928_1829», «20230928_1949», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке ИП «ФИО17» по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации данного транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья И.В. Селихов