<

...>

Мировой судья Балицкая Е.В. Дело № 10-41/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 03 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

адвоката Вязовика И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1,

при секретаре Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 сентября 2019 года апелляционную жалобу потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 июля 2019 года, которым

ФИО1 А.ч,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ранее не судимый:

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы; по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ряда ограничений.

Заслушав доклад судьи Татаренко С.И. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выступления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поддержавших доводы жалобы, адвоката Вязовика И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, просившего об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления были совершены 26 мая 2018 года в период с 06.00 часов до 06.46 часов в г. Нижний Тагил, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что он нанес удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с целью самообороны.

В апелляционной жалобе потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просят приговор отменить и назначить ФИО1 более строгое наказание. Кроме того, просят удовлетворить в полном объеме заявленные ими иски о компенсации морального вреда и взыскании денежных средств на услуги представителя. Указывают, что мировой судья при определении размера компенсации морального вреда не принял во внимание их нравственные страдания. Отмечают, что мировой судья не мотивировал свое решение о частичном удовлетворении иска о взыскании сумм на оплату услуг представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена материалами дела, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей ФИО10 и ФИО12 С.М., данными ими в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии, согласно которым в ходе возникшего конфликта между осужденным и потерпевшими, ФИО1 нанес удары сначала Потерпевший №2, а затем Потерпевший №1.

Кроме того виновность ФИО1 в совершенных им преступлениях также подтверждается и исследованными судом письменными материалами дела, в частности рапортами сотрудников полиции, протоколами принятия устных заявлений о преступлении, заключениями экспертов, справкой ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО1 в соответствии с которыми ФИО1 находясь в кафе «Беллиссимо» 26 мая 2018 года в утреннее время в ходе конфликта с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нанес потерпевшим телесные повреждения повлекшие причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, а Потерпевший №2 вред здоровью средней тяжести.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 112 и ч.. 1 ст. 115 УК РФ.

Размер и вид наказания за совершенные преступления назначен ФИО1 в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводу жалобы мировой судья при определении компенсации морального вреда потерпевшим руководствовался требованиями ст. 151 ГК РФ, а также учитывал степень вины подсудимого, а также его имущественное положение. Кроме того, мировой судья также учел степень физических и нравственных страданий потерпевших.

Вопреки доводу жалобы потерпевших мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал доводы обосновывающие решение о частичном удовлетворении иска о взыскании сумм на оплату услуг представителя, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 июля 2019 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья С.И. Татаренко