РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрых П.Г.,

с участием 

представителя истца, по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1225/2017 по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

08.09.2017 года в Донской городской суд Тульской области поступило исковое заявление ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму остатка основного долга в 27 984 рубля 00 копеек, сумму остатка процентов в рамках договора в размере 33 635 рублей 00 копеек, проценты за 187 дней просрочки, со дня окончания действия договора на момент подготовки иска, в размере 21 455 рублей 33 копейки, неустойку в размере 2 198 рублей 43 копейки за период 05.03.2017 года по 08.09.2017 года, зачесть сумму государственной пошлины в размере 1 025 рубля 00 копеек оплаченную при подаче заявления на судебный приказ в общую сумму государственной пошлины для рассмотрения искового заявления. Взыскать сумму государственной пошлины в размере 2 759 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) № 

<

данные изъяты> о предоставлении потребительского займа ФИО2, получила сумму займа 42 628 рублей 00 копеек, (путем выдачи предоплатной карты VIVA деньги № 

<

данные изъяты> без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). 

Срок пользования 365 дней до 26.07.2016 года, процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых. Договором была установлена общая сумма к выплате с учетом процентов за пользование займом в размере 106 419 рублей 00 копеек. 

Ответчик оплатил по договору сумму в размере 44 800 рублей 00 копеек. Данная сумма распределилась в счет погашения процентов за пользование займом и по сумме займа. Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом стала составлять 33 635 рублей 00 копеек, задолженность по сумме займа 27 984 рублей 00 копеек. Ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме, оставшуюся денежную сумму в размере 61 619 рублей 00 копеек, не вернула, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестала отвечать на звонки и избегать встреч с сотрудниками общества. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе как обратившись в суд. 

В связи с этим 23.01.2017 года истец обратилась в 

<

данные изъяты> мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы в размере 61 619 рублей 00 копеек, но должников было подано возражение и судебный приказ отменен. 

В настоящий момент истец вынужден обратиться в суд с иском и предъявить к требованию: 

- сумму остатка основного долга в размере 27 984 рубля 00 копеек;

- сумму остатка процентов в рамках договора в размере 33 635 рублей 00 копеек;

- в соответствии с п. 2.1 ст. 5 № 353 Федерального закона от 21.12.2013 года (с изменениями и дополнениями) и п. 12 договора, предъявить к требованию уплату процентов за 369 дней просрочки за период 05.03.2017 года по 08.09.2017 года, со дня окончания действия договора на момент подготовки иска, в размере 21 455 рублей 33 копейки; 

- в соответствии с п. 12 договора (оферта) неустойка в размере 2 198 рублей 43 копейки, а всего 85 272 рубля 76 копеек. 

На основании п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку, в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются были начислены проценты за пользование займом за период просрочки обязательств в размере 21 455 рублей 33 копейки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона № 151 - ФЗ) от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», связанное с указанием на вид деятельности компании, а именно: добавление словосочетания «микрофинансовая организация», общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на следующее: Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки». В связи с внесение изменений в действующее законодательство (в ст. 5 Федерального закона № 151 – ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования – «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» на наименование «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». 

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика Куровой Иринs Евгеньевны, в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму остатка основного долга в 27 984 рубля 00 копеек, сумму остатка процентов в рамках договора в размере 33 635 рублей 00 копеек, проценты за 187 дней просрочки, со дня окончания действия договора на момент подготовки иска, в размере 21 455 рублей 33 копейки, неустойку в размере 2 198 рублей 43 копейки за период 05.03.2017 года по 08.09.2017 года, зачесть сумму государственной пошлины в размере 1 025 рубля 00 копеек оплаченную при подаче заявления на судебный приказ в общую сумму государственной пошлины для рассмотрения искового заявления. Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму государственной пошлины в размере 2 759 рублей 00 копеек. 

Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласная, т.к. считает, что основной долг по договору займа ею выплачен. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст.180 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2016 года заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2, предлагает Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Центр Финансовой Поддержки» заключить с ней договор потребительского займа, при этом: сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения составляет – 42 628 рублей 00 копеек, срок действия договора – с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до 04 марта 2017 года (т.е. 365 дней). Процентная ставка – 

<

данные изъяты> %. Согласно графику платежей ФИО2 должна была вносить ежемесячно, а именно 4 числа каждого месяца – 8 868 рублей 00 копеек. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа. 

Согласно п. 14 договора ФИО2 подтверждает, что подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского займа подтверждает, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа, которые размещены в местах оказания услуг, а также в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и дает согласие на присоединение к общим условиям договора займа в порядке ст. 428 ГК РФ. 

Также, согласно п. 15 договора, ФИО2, подписывая индивидуальные условия договора займа, подтверждает, что она согласна на оказание услуг страхования путем присоединения к программе «Страхование заемщика» и ознакомлена с тарифом на такую услугу. Стоимость услуги страхование составляет – 2 628 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Из заявления – анкеты № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа - 50 000 рублей, срок займа – 12 месяцев, комфортный размер ежемесячного платежа составляет 8 000 рублей. Настоящим заявлением ФИО2 дала свое согласие на проверку и перепроверку в любое время ООО МФО «ЦФП» или его агентом всех сведений, содержащихся в заявлении – анкете, также дает согласие на обработку персональных данных. Подтверждает, что ознакомлена с правилами предоставления потребительского займа ООО МФО «ЦФП» общими условиями договора потребительского займа, которые размещены в местах оказания услуг, а также в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». 

ФИО2 согласна подключиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на установленных программой страхования услуг. Согласна оплатить стоимость услуги в размере 2 628 рублей, подтверждает, что подключение к программе страхования производится только на добровольной основе. 

Заявление – анкета № 

<

данные изъяты> подписана ФИО2 в присутствии сотрудника организации ДД.ММ.ГГГГ, на каждой странице. 

Из заявления заемщика по договору займа с ООО МФО «ЦФП» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 дает свое согласие быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ОАО «АльфаСтрахование». Страховая сумма устанавливается в пределах суммы первоначально выданного займа по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 42 628 рублей. Срок страхования – 365 дней. ФИО2 согласна, что плата за пользование к программе страхования взимается МФО единовременно в размере 

<

данные изъяты> % в день от страховой суммы и составляет 2 628 рублей. 

ФИО2 известно, что компенсация страховой премии и оплата услуг по подключению к договору страхования могут быть произведены за счет ее собственных денежных средств либо за счет заемных денежных средств представленных ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки». Подписав заявление она дала свое согласие быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила удержать из выданной ей по заявлению – оферты № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суммы 42 628 рублей на предоплаченную карту без открытия банковского счета, эмитированную РНКО «Платежный Центр» (ООО) – 2 628 рублей, в счет оплаты по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование». С момента получения денежных средств на предоплаченную карту в сумме 40 000 рублей по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма по указанному договору займа в размере 42 628 рублей, считается ею полученной в полном объеме. 

Стороной истца также представлен расчет суммы иска на 08.09.2017 года, сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Из положений ст. 333.16 Налогового кодекса РФ следует, что государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса (организаций и физических лиц), при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Суд находит законным и обоснованным требование истца, заявленное в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, которая говорит о том, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> города 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области от 23 января 2017г. отменен, заявленное требование о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1025 рублей 00 копеек, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, а именно подача искового заявления о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Довод ответчика ФИО2, о том, что основной долг по договору займа ею погашен, в связи с чем она не согласна с иском, суд находит голословным, поскольку ничем не подтвержден. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки»:

сумму остатка основного долга в 27 984 рубля 00 копеек, 

сумму остатка процентов в рамках договора в размере 33 635 рублей 00 копеек, 

проценты за 187 дней просрочки, со дня окончания действия договора на момент подготовки иска, в размере 21 455 рублей 33 копейки, 

неустойку в размере 2 198 рублей 43 копейки за период 05.03.2017 года по 08.09.2017 года.

Зачесть сумму государственной пошлины в размере 1 025 рубля 00 копеек оплаченную при подаче заявления на судебный приказ в общую сумму государственной пошлины для рассмотрения искового заявления.

Взыскать сумму государственной пошлины в размере 2 759 рублей 00 копеек. 

Реквизиты взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»: 

ИНН (взыскателя) 7733783309

Расчетный счет 

<

***>, 

Наименование банка: ОАО «Сбербанк России (филиал – Московский банк ОАО «Сбербанк России»), ОГРН 

<

***>

Корр. счет 30101810400000000225 

БИК 044525225. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Заря