<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Ниязовой М.Н., с участием помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, представителя командира войсковой части № ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением его из списков личного состава войсковой части № без обеспечения денежным довольствием, и обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № изменив дату исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на дату производства выплаты денежного довольствия в ДД.ММ.ГГГГ и с учетом предоставления основных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ годы.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что проходил военную службу в войсковой части № по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения административного дела по его заявлению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт выплаты ему денежного довольствия в ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, считает, что восстановить нарушенное право возможно путём изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части на дату производства выплаты денежного довольствия в ДД.ММ.ГГГГ, также предоставления ему основных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы.

Представитель командира войсковой части № ФИО2, не признавая требований административного истца, дала объяснения о том, что на основании решения Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым были внесены изменения в приказ этого же командира, и дата исключения капитана ФИО3 из списков личного состава войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ была изменена на ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании решения Московского гарнизонного военного суда, произведены выплаты, которые были направлены на восстановление ранее нарушенных прав ФИО3 и, которые не влекут восстановление административного истца в списках части.

Учитывая принятие судом необходимых мер по извещению административного истца о месте и времени судебного заседания по указанному им адресу, а также поступившие от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о рассмотрении административного искового заявления без его участия и отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотрение данного административного дела без участия административного истца.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика и заключение прокурора, полагавшего требования административного истца, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в отношении административного истца, уволенного с военной службы и исключенного из списков личного состава воинской части, командиром войсковой части № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому дата исключения административного истца из списков личного состава воинской части изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено ранее удержанное денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ. Ошибочно полагая, что нарушены его права на обеспечение денежным довольствием в период прохождения военной службы, ФИО3 считает, что необходимо внести изменения в указанный выше приказ в части даты исключения из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на дату производства выплаты денежного довольствия в ДД.ММ.ГГГГ и с учетом предоставления ему основных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № дата исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части, на основании решения Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных решения Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения 1-го Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным истцом в судебном порядке оспаривался указанный выше приказ. ФИО3 просил суд обязать командира войсковой части № изменить дату исключения его из указанных списков на дату выплаты ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований ФИО3 отказано.

В соответствии с сообщением из ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенными к нему расчетными листками ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перечислено денежное довольствие в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из ответа представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выплата в размере 

<

данные изъяты> руб., произведенная бывшему военнослужащему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является возвратом ранее удержанных денежных средств из его денежного довольствия в 

<

данные изъяты> и произведена во исполнение решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 об оспаривании действий ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объёме, удовлетворено частично. Суд обязал руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» доплатить ФИО3 денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ до полного объёма.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из исследованных доказательств следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Московского гарнизонного военного суда ФИО3 перечислено ранее удержанное денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанные обстоятельства ни как не связаны с изданием командиром войсковой части № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемого административным истцом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования ФИО3 об изменении даты исключения его из списков личного состава воинской части на дату выплаты ему денежного довольствия в ДД.ММ.ГГГГ и с учетом предоставления ему основных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ годы, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку возврат административному истцу в ДД.ММ.ГГГГ ранее удержанного денежного довольствия, связан с исполнением судебного акта, в соответствии с которым восстановлены права ФИО3, а не с прохождением им военной службы.

Данные выводы суда полностью согласуются с разъяснениями, данными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Военный суд считает, что административным истцом не пропущен трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку административным ответчиком и его представителем не представлено доказательств того, что административному истцу достоверно стало известно об обстоятельствах перечисления ему денежного довольствия в ДД.ММ.ГГГГ ранее, чем за три месяца до обращения с административным иском в суд.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24 октября 2020 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко