Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 сентября 2018 года

Судья Рыбинского районного суда 

<

адрес> Песегова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> -153, 

на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, последней назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем ЛЕКСУС LS 430 государственный регистрационный знак 

<

***> собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 ПДД, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 145 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

ФИО1 обратился в суд с жалобой о несогласии с привлечением к административной ответственности, указывая, что в указанное время автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № она не управляла, так как данный автомобиль был ею приобретен только ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, поэтому на момент фиксации правонарушения собственником (владельцем) автомобиля являлся именно последний, а не она. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В зал судебного заседания ФИО1 не явилась, о слушании извещена лично, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России в суд нея вился, от заместителя начальника отдела в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя, постановление просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. 

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в №, водитель автотранспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 145 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АРЕНА №. 

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № за совершение вышеуказанного правонарушения, в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении), привлечена к административной по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, согласно предоставленной карточке учета транспортного средства ФИО1 стала владельцем вышеназванного транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и копией предоставленного заявителем договора купли-продажи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в регистрационные данные.

Таким образом на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АРЕНА №, ФИО1 еще не являлась владельцем транспортного средства –автомобиля ЛЕКСУС LS 430 государственный регистрационный знак №, следовательно названное транспортное средство находилось во владении другого лица – ФИО4

С учетом изложенного, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии настоящего решения.

Судья Т.В. Песегова