Дело № 02-822-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен Договор кредитования №, согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 184.555 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен Договор поручительства №/Р1.

По условиям Договора кредитования ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по уплате кредита он не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего задолженность по Договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98.518 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен Договор об уступке прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная службы взыскания» и ООО «Первое коллекторское бюро» заключен Договор об уступке прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» в адрес ФИО1 направлено требование об исполнении в полном объеме обязательств по Договору кредитования.

На дату уступки прав (требований) по Договору кредитования задолженность ФИО1 и ФИО2 по Договору кредитования составляет 273.091 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец - НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 98.518 руб. 27 коп. - задолженность по кредитному договору; 3.155 руб. 55 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - НАО «Первое коллекторское бюро» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поскольку у нее отсутствуют денежные средства на погашение задолженности по Договору кредитования.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен Договор кредитования №, согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 184.555 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,8 % годовых.

Договор кредитования подписан его сторонами.

Условия Договора кредитования его сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С Графиком платежей по Договору кредитования ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен Договор поручительства №/Р1.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства в силу настоящего Договора Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ФИО1 по Договору кредитования №, заключенному между Банком и Должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 Договора поручительства настоящее поручительство является неотъемлемой частью Договора кредитования.

Согласно пункту 1.5 Договора поручительства Поручителю известен весь текст Договора кредитования, он согласен со всеми его условиями и Поручитель согласен полностью отвечать за исполнение Должником обязательств перед Банком.

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно.

Согласно пункту 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по Договору кредитования Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Должник.

Договор поручительства подписан его сторонами.

Условия Договора поручительства его сторонами не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» (Цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) № (далее - Договор).

Согласно Приложению к Договору право требования по указанному Договору кредитования передано Банком ООО «Национальная служба взыскания» в размере 273.091 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная служба взыскания» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (Требований) № (далее - Договор).

Согласно Приложению № к Договору право требования по указанному Договору кредитования передано ООО «Национальная служба взыскания» ООО «Первое коллекторское бюро» в размере 273.091 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по Договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98.518 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по Договору кредитования ответчиками не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Договора кредитования, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по Договору кредитования.

Обстоятельства, приведенные в указанных документах, ответчиками не оспаривались.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, предусмотренные данным Договором кредитования, что является основанием к взысканию с него и ФИО2, являющейся поручителем, задолженности в заявленном размере в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиками в суд не представлено.

То обстоятельство, что у ответчика ФИО2 отсутствуют денежные средства на погашение задолженности по Договору кредитования, а также заключены другие кредитные договоры, не имеет юридического значения для данного рассматриваемого дела, поскольку обязательства по Договору кредитования должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца - НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.155 руб. 55 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» 98.518 руб. 27 коп. - задолженность по кредитному договору; 3.155 руб. 55 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна: судья Раджабова Н.М.