Копия 

Дело № 2-2/2024

УИД: 24RS0039-01-2023-000176-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием ответчика ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО3, администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2020 между ПАО Росбанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № 75561376KDN103354097, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 137 009,66 руб. под 8,90% годовых, со сроком возврата 04.07.2025. ФИО4 заключила договор страхования жизни и здоровья заемщика № 18-R62-1376-103354097-180620-08 от 04.07.2020 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (в настоящее время ООО «Росбанк Страхование Жизни»). За время действия кредитного договора ФИО4 неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Дата выхода заемщика на просрочку 17.11.2022. Задолженность образовалась за период с 17.11.2022 по 12.05.2023. ФИО4 умерла 10.10.2022. Данное событие не признано страховым случаем, наследники получили отказ в выплате страхового возмещения. Согласно ответу нотариуса Новоселовского нотариального округа Нотариальной Палаты Красноярского края от 12.04.2023, в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу заемщика. Не отказавшимся от наследства наследником умершего заемщика ФИО4 является ее супруг – ФИО1, который должен принять на себя обязательство по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом. Данные обязательства ФИО1 не исполняет. Сумма долга по кредитному договору за период с 04.07.2020 по 12.05.2023 составляет: по основному долгу – 689 257,54 руб., по процентам – 31 388,40 руб., итого – 720 645,94 руб.

Просит взыскать с ФИО1 (наследодателем является ФИО4) в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № 75561376KDN103354097 от 04.07.2020 в размере 720 645,94 руб., из них: по основному долгу – 689 257,54 руб., по процентам – 31 388,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 406,46 руб.; считать исковые требования предъявленными солидарно ко всем наследникам ФИО4

В ходе рассмотрения данного гражданского дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков администрация Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ООО «Росбанк Страхование Жизни», а также ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что после смерти ФИО4 осталась только 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Остальные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежат его внукам. После смерти ФИО4 он отказался от наследства. Он проживает в указанном жилом помещении по договоренности с ФИО5 для поддержания и сохранения имущества, принадлежащего его внукам.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 (ордер № 002120 от 07.08.2023) в судебном заседании заявленные исковые требования также не признал, поддержал позицию своего доверителя, суду пояснил, что ФИО1 отказался от наследства после смерти ФИО4 в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу Новоселовского нотариального округа. Поскольку ФИО1 наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, не принял, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, заявленные исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили возражение, согласно которому МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества ФИО4 В случае установления факта принятия наследства умершей задолженность подлежит взысканию с наследников, фактически принявших наследство. Обращение взыскания на задолженности по кредитным договорам умерших должно проводиться непосредственно на денежные средства на счетах умерших, на выморочное имущество, в пределах его стоимости. В случае, если недвижимое имущество является выморочным, надлежащим ответчиком является муниципальное образование, на территории которого расположен спорный объект недвижимости. Кроме того, поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

Представитель ответчика администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Росбанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО4 на предоставление кредита (л.д. 40), 04.07.2020 между ФИО4 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №75561376KDN103354097, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит в сумме 1 137 009,66 руб. под 8,9% годовых на срок до 04.07.2025 включительно, с ежемесячным платежом по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом - 17 числа каждого месяца, с размером каждого платежа 23 622,12 руб., за исключением последнего. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита (л.д. 41-42).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, программа кредитования – «Просто деньги TOP UP».

В силу п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, цель использования заемщиком потребительского кредита – полное погашение задолженности по рефинансируемому(ым) кредиту(ам), указанному(ым) в разделе «Рефинансируемый кредит» / «Рефинансируемые кредиты» Индивидуальных условий; в оставшейся сумме – на любые иные цели, помимо вышеуказанных.

Согласно п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, рефинансируемый кредит: ПАО «Росбанк», кредитный договор № 75200258CCSJSW584035 от 04.10.2016, остаток основного долга 232 806,25 руб.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, клиент согласен с «Общими условиями договора потребительского кредита» (далее – Общие условия), которые представлены на стендах филиала банка, указанном в настоящих Индивидуальных условиях, размещены на информационном портале Банка в сети Интернет, расположенном по электронному адресу http: www.rosbank.ru, предоставляются по просьбе клиента в филиале Банка (по месту оформления кредита) на бумажном носителе.

С условиями предоставления и погашения кредита заемщик ФИО4 была ознакомлена и согласилась с ними, о чем имеется собственноручно сделанная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 75561376KDN103354097 от 04.07.2020.

Также из материалов дела усматривается, что 04.07.2020 ФИО4 заключила с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (с 30.09.2022 ООО «РБ Страхование жизни») договор страхования жизни № 18-R62-1376-103354097-180620-08, на следующих условиях: страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору №75561376KDN103354097 от 04.07.2020, заключенному между страхователем и ПАО «Росбанк», без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 1 137 009,66 руб. Срок страхования 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора. Установлены страховые риски, в частности, смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением событий, указанных в разделе Исключения из страхового покрытия и освобождения от страховой выплаты.

Из указанного договора усматривается, что размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, страховой тариф 2,41% в год, страховая премия 137 009,66 руб. Выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники). Выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя. 

Согласно разделу «Исключение из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты» Договора страхования жизни события, указанные в данном разделе, не являются страховыми случаями, если они произошли, в частности, в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения Договора. 

09.02.2023 ФИО1 обратился в ООО «РБ Страхование Жизни» с заявлением на страховую выплату по договору страхования № 18-R62-1376-103354097-180620-08 04.07.2020, в котором указано, что он просит произвести страховую выплату в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая. 

Согласно ответу ООО «РБ Страхование Жизни» от 10.03.2023 ФИО4 находилась на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с 04.06.2017 по 29.06.2017 с диагнозом «Плазмоклеточная миелома IIIВ впервые выявленная». Таким образом, заболевание, послужившее причиной смерти, было диагностировано до начала действия Договора страхования, в связи с чем ООО «РБ Страхование Жизни» данный случай не признает страховым, не может осуществить страховую выплату.

Свои обязательства по перечислению денежных средств ФИО4 в сумме 1 137 009,66 руб. Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-38).

Из материалов дела усматривается, что обязанности по внесению платежей по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка платежей.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, задолженность по кредитному договору №75561376KDN103354097 от 04.07.2020 по состоянию на 12.05.2023 составляет 724 047,10 руб., в том числе: общая задолженность по основному долгу (текущая задолженность и просроченный основной долг) – 689 257,54 руб., общая задолженность по процентам (проценты начисленные на основной долг, просроченные проценты и проценты начисленные на просрочку основного долга) – 34 789,56 руб., из них: проценты начисленные на основной долг – 3 511,57 руб., просроченные проценты – 28 529,83 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга – 2 748,16 руб. (л.д. 39). 

Представленный истцом расчет задолженности в части взыскания основного долга, процентов суд находит верным, своего контррасчета ответчиками не представлено. Между тем, поскольку суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, основания для выхода за пределы заявленных требований у суда отсутствуют, суд рассматривает заявленные исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № 75561376KDN103354097 от 04.07.2020 в размере 720 645,94 руб., из них: по основному долгу – 689 257,54 руб., по процентам – 31 388,40 руб.

Также из материалов дела следует, что ФИО4 умерла 10.10.2022, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Новоселовским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

Из материалов наследственного дела следует, что 14.02.2023 супруг ФИО4 – ФИО1 (свидетельство о заключении брака III БА № 499343) обратился к нотариусу Новоселовского нотариального округа Красноярского края ФИО8 с заявлением о принятии наследства, но 04.04.2023 он обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением об отказе от наследства умершей ФИО4

Иные наследники по закону ФИО4 - дочь ФИО5 (свидетельство о рождении VIIБА № 378820), сын ФИО3 (запись акта о рождении № 192 от 29.12.1990) обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства умершей ФИО4, при этом ФИО9 отказалась в пользу ФИО1

Сведений об иных наследниках наследственного имущества ФИО4 материалы дела не содержат.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО4 по состоянию на дату смерти 10.10.2022 принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 816 771,80 руб.

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» за ФИО4 транспортные средства на регистрационном учете не значатся.

Согласно сведениям службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края по состоянию на 10.10.2022 на имя ФИО4 зарегистрированной техники нет.

Из сообщения ПАО «Сбербанк» усматривается, что по состоянию на 10.10.2022 на имя ФИО4 были открыты счета № с остатком 68,43 руб., № с остатком 20,39 руб., № с остатком 41,27 руб., № с остатком 0 руб.

Согласно сообщению АО «Россельхозбанк» от 03.10.2023 по состоянию на 10.10.2022 на имя ФИО4 был открыт счет № с остатком 0 руб.

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, судом не установлено.

Разрешая вопрос о том, принято ли наследственное имущество после смерти ФИО4 лицами, у которых по закону возникло право на принятие наследства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

К допустимым доказательствам в подтверждение данного факта могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В силу ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. 

На основании п.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п.1,3 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В случае, когда наследник отказался от принятия наследства, он перестает считаться наследником и, следовательно, он не приобретает никаких прав и обязанностей наследодателя. Из системного толкования указанных норм следует, что право наследника отказаться от наследства не зависит от способа принятия наследства. Наследник вправе отказаться от наследства не только в случае его принятия посредством обращения к нотариусу, но и в случае, если наследство принято фактически.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку в силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению, у суда не имелось законных оснований расценивать реализацию ответчиком права на отказ от наследства, предусмотренного статьями 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, как формальное действие.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение необходимого баланса интересов наследников и стабильности гражданского оборота с учетом возможности признания отказа от наследства недействительным по общим основаниям признания сделок недействительными, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, в частности статьями 167 - 179 ГК Российской Федерации.

При этом пункты 2 и 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что отказ от наследства, заявленный в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда наследник уже принял наследство, не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Исходя из выше приведенных норм и разъяснений Пленума следует, что отказ от наследства, заявленный в соответствии с требованиями статьи 1159 ГК РФ, является бесповоротным, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истек, также отказ от наследства не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Являясь односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.

Кроме того, согласно сведениям УУП ОП МО МВД России «Балахтинский» по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживает ФИО1 Со слов соседей ФИО1, проживает по указанному адресу длительное время, постоянно. Ранее ФИО1, проживал со своей супругой ФИО4, которая умерла 10.10.2022. После смерти ФИО4 с 10.10.2022 по настоящее время ФИО1, также проживает по указанному адресу. Со слов соседей ФИО1 проживает по указанному адресу со своей сожительницей. Другие граждане по указанному адресу не проживали.

Вместе с тем ФИО1 в установленный шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением об отказе от вступления в наследство, доказательств фактического принятия ФИО9 и ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО4, материалы дела не содержат, кроме того каждый из них также отказался от вступления в наследство. 

При таких обстоятельствах, вышеизложенные обстоятельства, в том числе действия ФИО1 по обеспечению сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживание в нем, с учетом пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства о том, что он проживает в данном жилом помещении по просьбе дочери, детям которой принадлежит 2/3 в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, не свидетельствуют о фактическом принятии ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО4, поскольку в течение срока, установленного для принятия наследства, он отказался от наследства, подав соответствующее заявление нотариусу. Отказ ФИО1 от указанного наследства не оспорен, требования о признании данного отказа незаконным сторонами не заявлены.

Таким образом, несмотря на то, что судом установлены лица, у которых по закону возникло право на принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в ходе судебного разбирательства установлено, что данные наследники: ее супруг ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО5 отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу, а материалы дела не содержат доказательств фактического принятия указанными лицами наследства, оставшегося после смерти заемщика ФИО4, в связи с чем оставшееся после смерти ФИО4 наследство является выморочным. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 и п.3 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером остатка денежных средств на счетах у ФИО4 на день ее смерти который составляет 130,09 руб. (68,43 руб. + 20,39 руб. + 41,27 руб.), кадастровой стоимостью 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, размер которой сторонами не оспаривается и составляет 272 257,27 руб. (816 771,80 руб. * 1/3).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, составляет 272 387,36 руб. (130,09 руб. + 272 257,27 руб.). Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Поскольку стоимость указанного наследственного имущества меньше, чем сумма задолженности по данному кредитному договору, предъявленная истцом ко взысканию (720 645,94 руб.), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Исходя из вышеизложенного, при исполнении должниками денежного обязательства не в полном объеме, очередность уплаты задолженности по кредитным договорам не должна противоречить требованиям статьи 319 ГК РФ, иная очередность погашения задолженности будет противоречить существу законодательного регулирования и являться ничтожной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти ФИО4 осталось движимое выморочное имущество, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое находится на территории муниципального образования Новоселовский сельсовет Новоселовского района Красноярского края, а также денежные средства на счетах, принимая во внимание, что размер задолженности по указанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО4, превышает стоимость данного наследственного имущества, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать в солидарном порядке с администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 75561376KDN103354097 от 04.07.2020 по состоянию на 12.05.2023 в размере 272 387,36 руб., из них: по основному долгу – 240 998,96 руб. (272 387,36 руб. – 31 388,40 руб.), по процентам – 31 388,40 руб., за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 272 257,27 руб., с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», а именно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах № в размере 68,43 руб., № – 20,39 руб., № – 41,27 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены частично, исходя из пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате госпошлины с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в размере 1,87 руб. (0,018% - исходя из размера удовлетворенных требований), с администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края – 3 931,56 руб. (37,78% - исходя из удовлетворенных требований), несение которых подтверждается платежным поручением № 145510 от 17.05.2023. 

При этом доводы МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об отсутствии оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд находит основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются. К территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, к администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на органе Росимущества, администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке. При этом процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края (№), МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (№) в пользу ПАО «Росбанк» (№) задолженность по кредитному договору № 75561376KDN103354097 от 04.07.2020 в размере 272 387 рублей 36 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 240 998 рублей 96 копеек, задолженность по процентам в размере 31 388 рублей 40 копеек, за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 272 257 рублей 27 копеек, с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», а именно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах № в размере 68 рублей 43 копеек, № – 20 рублей 39 копеек, № – 41 рубля 27 копеек.

Взыскать с администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края (№) в пользу ПАО «Росбанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 931 рубля 56 копеек.

Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (№) в пользу ПАО «Росбанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 рубля 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО3, исковых требований ПАО «Росбанк» к администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.03.2024.