№ 1-81/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 07 мая 2024 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А., 

при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Вяткиной Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, самозанятого, женатого, имеющего ребенка 

<

>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, судимого:

14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ч. 5 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф оплачен 11 мая 2023 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2024 года в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 27 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств, находясь в помещении бара «9 Tonn» по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>, воспользовавшись ранее найденными банковскими картами, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил путем приобретения товаров:

- с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 1020 рублей, принадлежащих Потерпевший №1;

- с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 4620 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5640 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что 24 февраля 2024 года в ночное время он находился в помещении бара «9 Tonn» по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>, где увидел, что между ФИО4 и Потерпевший №1 происходит конфликт. Выйдя на улицу, на земле он увидел кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, из которого забрал себе три банковские карты, сам кошелек он отдал ФИО4 Поскольку данными картами возможно было расплачиваться бесконтактным способом, он в эту же ночь в течение одного часа при помощи данных банковских карт осуществил покупки спиртных напитков для себя в указанном баре. Он понимал, что своими действиями совершает хищение чужих денежных средств, в содеянном раскаивается. Он не оспаривает размер причиненного потерпевшему ущерба. В настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшему.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 03 марта 2024 года, ФИО2 показал и детализировал, где и при каких обстоятельствах он подобрал сумку Потерпевший №1, вынул из нее кошелек с банковскими картами, выпущенными на имя Потерпевший №1, в каком баре и по какому адресу он при помощи двух банковских карт произвел оплату выбранного им товара в виде спиртных напитков (л.д. 141-149).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимого, а также в следующих доказательствах.

Согласно заявления от 24 февраля 2024 года, Потерпевший №1 сообщил о хищении 24 февраля 2024 года до 08 часов 00 минут с его банковских счетов ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 5640 рублей (л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 февраля 2024 года, осмотрена прилегающая территория к зданию бара «9 Tonn» по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>, где Потерпевший №1 обронил сумку, в которой находились банковские карты последнего (л.д. 15-19).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыто два банковских счета, к которым привязаны банковские карты. 24 февраля 2024 года в ночное время он находился в помещении бара «9 Tonn» по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>, где у него произошел конфликт с ранее незнакомым ему молодым человеком. В ходе этого конфликта у него на землю упала сумка, в которой находился кошелек с тремя банковскими картами. Указанную сумму ему передали очевидцы после того, как конфликт был окончен. Далее он ушел к себе домой и лег спать. Уже около 08 часов указанного дня он обнаружил пропажу принадлежащих ему банковских карт. Также через мобильное приложение банка узнал, что с двух банковских счетов ПАО «Себербанк» списаны денежные средства в общем размере 5640 рублей путем приобретения товаров в баре «9 Tonn», с одного счета было списано 1020 рублей, с другого – 4620 рублей. Также из сумки у него была похищена банковская карта, имитированная к его банковскому счету АО «Тинькофф Банк». Однако на указанном счете у него денежных средств не было. В настоящее время ущерб, причиненный ему ФИО2, последним возмещен в денежном выражении, ему принесены извинения.

Согласно протоколов допроса свидетелей, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

- Свидетель №1 показала, что 24 февраля 2024 года в ночное время она находилась на рабочем месте бара «9 Tonn» по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>. Из числе постоянных клиентов в баре находились ФИО4 и ФИО2 Она видела, что между ФИО4 и незнакомым ей молодым человеком произошел конфликт, который в скором времени закончился. Она не видела, расплачивался ли ФИО2 в течении ночи за приобретенное спиртное через терминал оплаты, поскольку за действиями последнего не наблюдала, ФИО2 имеет свободный доступ к кухне бара и имеет возможность самостоятельно и на свое усмотрение брать спиртные напитки (л.д. 49-52);

- ФИО4 показал, что 24 февраля 2024 года в ночное время он находился в баре «9 Tonn» по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>, где у него произошел конфликт с ранее незнакомым ему молодым человеком. Данный конфликт развивался как в помещении бара. Так и на прилегающей к бару территории. Уже после окончания конфликта вышеуказанным молодой человек ушел. В это же время к нему обратился ФИО2 и отдал ему кошелек, пояснив, что данный кошелек принадлежит вышеуказанному молодому человеку. Данный кошелек он отдал молодому человеку на следующий день, что в нем находилось он детально не смотрел. За действиями ФИО2 в ночь 24 февраля 2024 года в баре он не следил, поскольку они отдыхали отдельными компаниями (л.д. 57-60).

Согласно банковским документам, изъятым у Потерпевший №1,

- на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, к которому эмитирована банковская карта №, с указанного счета года в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 27 минут (московское время) 24 февраля 2024 года списаны денежные средства в общем размере 1020 рублей, путем приобретения тремя транзакциями товаров у ИП ФИО5;

- на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, к которому эмитирована банковская карта №, с указанного счета года в период времени с 00 часов 46 минут до 01 часа 05 минут (московское время) 24 февраля 2024 года списаны денежные средства в общем размере 4620 рублей, путем приобретения семью транзакциями товаров у ИП ФИО5 (л.д. 67-97, 98-125).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Оснований считать, что ФИО2, признавший в судебном заседании свою причастность к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и не отрицавший размер причиненного ущерба, оговорил себя, не имеется. Его признательные показания в суде объективно показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковских карт, имел счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и как установлено судом ФИО2 распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковских счетов с применением похищенных им банковских карт суд находит доказанным квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ "с банковского счета".

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследовалась личность подсудимого: ФИО2 судим; имеет ребенка 

<

>; иными иждивенцами не обременен; является самозанятым; в быту характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно; на состояние здоровья жалоб не имеет.

Полное признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в дачи им объяснений на стадии доследственной проверки и в участии при проверке показаний на месте; принесение извинений перед потерпевшим; отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего; наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку у ФИО2 установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повешенной общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливым.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: быть трудоустроенным; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>