РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Митцубиси Монтеро № под управлением ответчика и ФИО1 г/н № под управлением ФИО2. Из определения ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в ДТП признан ответчик, в материалах дела данные о том, что ответчик каким-либо образом застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства отсутствуют. Гражданская ответственность владельца ФИО1 г/н № застрахована на момент ДТП у истца (по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №). Владелец т/с ФИО1 г/н № обратился в установленном законом порядке обратилось к истцу с Заявлением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость восстановительных работ транспортного средства ФИО1 г/н № составила 

<

данные изъяты>. и оплачена истцом по факту проведения ремонтных работ. На основании ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ истец вправе требовать возмещения убытков с виновного лица.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом, представил в исковом заявлении ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Митцубиси Монтеро Т289BX55 под управлением ответчика и ФИО1 г/н № под управлением ФИО2. Из определения 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в ДТП признан ответчик, в материалах дела данные о том, что ответчик каким-либо образом застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства отсутствуют. Гражданская ответственность владельца ФИО1 г/н № застрахована на момент ДТП у истца (по договору добровольного страхования срества наземного транспорта (полису) №). Владелец т/с ФИО1 г/н № обратился в установленном законом порядке обратилось к истцу с Заявлением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из Заключении к Акту осмотра транспортного средства по убытку №, Акта согласования скрытых повреждений т ДД.ММ.ГГГГ.Письма ООО «Мейджор Профи» от ДД.ММ.ГГГГ,Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительных работ транспортного средства ФИО1 г/н № составила 

<

данные изъяты>. и оплачена истцом по факту проведения ремонтных работ. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из ч.2 той же статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Сведений об удовлетворении претензии в материалы дела не представлено.

Из вышеизложенного следует, что ответчик своими действиями причинил убытки истцу, следовательно, требования истца о взыскании 102586,84 руб. в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение из которого следует, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 3251 рублей 74 копеек. 

В связи с вышеизложенным суд полагает требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течении месяца в апелляционном порядке со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зырянова