Дело № 1-431/19

78RS0017-01-2019-006366-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург «07» ноября 2019 года 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Черепанове Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Полосина О.О., 

защитника – адвоката Делюкина Л.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

25.11.2018 около 16 часов 13 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» г.н. X 789 ТХ 78, следовал по трамвайным путям ул. Куйбышева, расположенным на одном уровне с проезжей частью, в направлении от ул. Чапаева к ул. Мичуринской в Петроградском районе Санкт-Петербурга, в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома 24 по ул. Куйбышева, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрал скорость движения порядка 40-50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при наличии в соседней справа полосе попутного автобуса «БЕЗ МОДЕЛИ» г.н. С 727 АО 178, под управлением 

<

ФИО>5, замедлившего движение перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, не убедился в том, что перед вышеуказанным транспортным средством нет пешеходов, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть 

<

адрес> по указанному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения его автомобиля, и на расстоянии около 7,4 м. от правого края проезжей части 

<

адрес> (по ходу движения) и в 10,4 м. до угла 

<

адрес> произвел на него наезд, имея техническую возможность для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями водителя ФИО1 по неосторожности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №п от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: открытая тупая травма головы - переломы правой скуловой дуги, скулового отростка лобной кости, передней и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи, линейный перелом чешуи лобной кости справа (свод черепа) с переходом на большое крыло основной кости справа (основание черепа), ушиб головного мозга средней степени, эпидуральная гематома правой лобно-височной области, ссадины головы (в том числе лица и теменной области справа / при наличии гематомы/), гематома правой окологлазничной области с переходом на область носа справа; ссадина правой кисти. Эта травма в связи с наличием перелома свода и основания черепа по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают: пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; пункт 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Делюкин Л.А. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель Полосин О.О. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, а также его состояние здоровья и молодой возраст, наличие на его иждивении отца-инвалида. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, то обстоятельство, что на учете в ПНД и НД ФИО1 не состоит, имеет место жительства и регистрацию, работает, положительно характеризуется по месту работы, социально адаптирован, ранее не судим. 

С учётом данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, будут достигнуты путём назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ с установлением определенных ограничений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации в установленные УИИ дни; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 23 часов до 06 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: