38RS0035-01-2024-008759-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Гвоздевской А.А., 

при секретаре Галкине К.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2025 (2-5456/2024) по исковому заявлению ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов,

установил:

истец ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов.

В обоснование своих требований указывает, что Дата, Дата, Дата между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» заключены Договоры финансовой аренды (лизинга) №, № и №. Договоры лизинга заключены на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления движимого имущества в лизинг», утвержденными Приказом № от Дата и размещенными на сайте: https://raftleasing.ru/. На основании Договоров лизинга Лизингодатель принял на себя обязательство по приобретению следующих объектов: модульное здание широкого спектра назначения, новый. 2022 г.в., производство Россия, в количестве 1 единицы, модульное здание широкого спектра назначения, новый. 2023 г.в., производство Россия, в количестве 1 единицы, модульное здание широкого спектра назначения 100м2, новый,. 2023 г.в., в количестве 1 единицы.

На основании п. Дата. Правил Лизингополучатель обязуется уплачивать платежи по договору лизинга в соответствии с Графиком платежей и начислений.

В соответствии с п. 10 Договоров лизинга №, № оплата лизинговых платежей Лизингополучателем должна производиться 20 числа каждого месяца, а в соответствии с п. 10 Договора лизинга № – 25 числа каждого месяца, указанного в Графике платежей и начислений.

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договорам лизинга, наличием просроченной задолженности по лизинговым платежам Истцом в адрес ответчика ФИО1 Дата была направлена претензия.

В период с Дата по Дата задолженность по договору лизинга № была частично погашена в размере 2 331,234,55 рублей, по остальным договорам лизинга оплата не производилась.

Дата истцом в адрес лизингополучателя были направлены уведомления об отказе от исполнения обязательств по договорам лизинга, а также требованием передать предметы лизинга в срок до Дата.

На дату одностороннего отказа от исполнения обязательств по договорам лизинга за лизингополучателем числилась задолженность за период с апреля 2024 по сентябрь 2024 в размере 21 034 098,48 рублей.

Дата истцом в адрес ответчиков была направлена претензия об оплате лизинговых платежей в размере 21 034 098,48 рублей, установлен срок для исполнения требований претензии до Дата.

На сегодняшний день в связи с оплатой ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» суммы выкупной стоимости предмета лизинга по договору от Дата №, а также частично оплате задолженности по договорам от Дата №, от Дата №, сумма задолженности составляет 8 342 278,85 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом изменения исковых требований, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № от Дата в размере 1 999 154,58 рублей, по договору лизинга № от Дата в размере 6 343 124,27 рублей, всего взыскать 8 342 278,85 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» - ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что Дата, Дата между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» заключены Договоры финансовой аренды (лизинга) № и №.

Договоры лизинга заключены на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления движимого имущества в лизинг» (далее – Правила), утвержденными приказом № от Дата и размещенными на сайте https://raftleasing.ru/, и являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии с п. 1.1. Правил, правила регулируют отношения лизингодателя и лизингополучателя в процессе заключения, исполнения и прекращения действия договора лизинга. Правила являются неотъемлемой частью Договора лизинга и обязательны для всех сторон договора лизинга.

В соответствии с п. 2.1 Правил лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора поставки и по его указанию обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем поставщика предмет лизинга в соответствии со спецификацией, и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

На основании пункта 1 Договоров лизинга Лизингодатель принял на себя обязательство по приобретению следующих объектов: 

Модульное здание широкого спектра назначения, новый, 2023 г.в., производство Россия, в количестве 1 (одной) единицы;

Модульное здание широкого спектра назначения 100м2, новый, 2022 г.в., производство Россия, в количестве 1 (одной) единицы.

Поставщиком Предметов лизинга являются ООО «ЭКОГРУПП». Предметы лизинга были приобретены Лизингодателем по Договорам купли-продажи от Дата №, от Дата №.

Предмет лизинга был приобретен Лизингодателем по Договору купли-продажи от Дата №, принят от Поставщика в соответствии с Актом приема-передачи от Дата, и передан Лизингополучателю по Акту приема-передачи предмета лизинга от Дата к Договору лизинга.

Предмет лизинга был приобретен Лизингодателем по Договору купли-продажи от Дата №, принят от Поставщика в соответствии с Актом приема-передачи от Дата, и передан Лизингополучателю по Акту приема-передачи предмета лизинга от Дата к Договору лизинга. 

В соответствии с п. 10 Договора лизинга № оплата лизинговых платежей Лизингополучателем должна производиться 20 числа каждого месяца, а в соответствии с п. 10 Договора лизинга № – 25 числа каждого месяца, указанного в Графике платежей и начислений.

Срок лизинга по договору лизинга от Дата № – 33 календарных месяца (п. 5 договора).

Срок лизинга по договору лизинга от Дата № – 21 календарный месяц (п. 5 договора).

Истцом обязательства по договора финансовой аренды (лизинга) от Дата №, от Дата № исполнены в полном объеме, а именно: в соответствии с условиями заключенного с продавцом договора купли-продажи приобретено в собственность и передано во владение и пользование лизингополучателю соответствующее имущество по акту приема-передачи объекта.

Вместе с тем лизингополучатель свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Исполнение обязательств по договору лизинга обеспечено поручительством: ФИО1 на основании договоров поручительства №-П1 от Дата, №-П1 от Дата, ФИО2 на основании договора поручительства №-П2 от Дата.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение должником обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от Дата №, от Дата №.

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства обязуется отвечать перед кредитором солидарно с лизингополучателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лизингополучателем по договору лизинга в том же объеме, как и должник, в том числе (но не исключительно)обязательств по исполнению денежных требований кредитора (включая убытки и иные санкции), возникающих на основании в связи с досрочным расторжением договора лизинга, признание договора лизинга недействительным (полностью или в части) или незаключенным по любым основаниям, порядок определения которых установлен условиями договора лизинга и (или) действующим законодательством.

В силу п. 2.3 вышеуказанных договоров поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по договорам лизинга.

Доказательств исполнения обязанности по возврату задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) от Дата №, от Дата №, ответчиками, в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60, 71 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17)

В связи с неисполнением обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) ООО «РАФТ-ЛИЗИНГ» обратилось в суд о взыскании с поручителей ФИО1, ФИО2 задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) от Дата №, от Дата №. 

Согласно расчету истца, задолженность по договорам лизинга от Дата №, от Дата № составила 8 342 278,85 рублей.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется, контррасчета задолженности ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «РАФТ-ЛИЗИНГ» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в размере 8 342 278,85 рублей, являются законными и обоснованными подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 125 619 рублей, что подтверждается платежным поручением от № от Дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 198 рублей, а в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 44 421 рубль подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, Дата года рождения, место рождения Адрес, ИНН №, ФИО2, Дата года рождения, место рождения Адрес, ИНН №, в пользу ООО «РАФТ-ЛИЗИНГ» (ИНН

<

***>/ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от Дата в размере 1 999 154,58 рублей, по договору финансовой аренды (лизинга) № от Дата в размере 6 343 124,27 рублей, всего взыскать 8 342 278,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 198 рублей.

Возвратить ООО «РАФТ-ЛИЗИНГ» (ИНН

<

***>/ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 44 421 рубль, уплаченной по платежному поручению № от Дата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст заочного решения составлен 17.03.2025.