Дело №2а-2658/2024

УИД №26RS0029-01-2024-005295-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2024г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1, старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю – ФИО1, старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Ставропольскому краю, указав, что судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.05.2024г. №, данное постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. и в нарушение гл.7 гл.8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; в органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; в УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и нахождений в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр – Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации; Государственная инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.); ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с.

Согласно ч. 2 ст. 46 229-ФЗ в случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч.1 ст.46 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016г. № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства» в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение, которого осуществлялось исполнительное производство (указывается период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения цифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В нарушении Федерального Закона - ч.2 ст.46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. № не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № взыскателю упомянутый выше акт представлен не был). 

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав- исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № разъяснён порядок обжалования, согласно которому - Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Просил признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч.6 ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в настоящем иске;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч.6 ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в настоящем иске.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО4 о рассмотрении данного дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», прияв во внимание, представленное ею заявление. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю – ФИО1, прияв во внимание, представленное ею заявление.

Вместе с тем, от судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю – ФИО1, поступили письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере 12 500 рублей в пользу взыскателя: ООО ПКО «ПУД».

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.02.2022г. направлен запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника, получен отрицательный ответ.

09.06.2022г направлен запрос в ФМС, положительный ответ не поступал.

18.12.2023г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, о СНИЛС, в ИФНС, о недвижимости, МЧС, в Центр занятости населения, сотовую связь, о наличии у должника оружия, положительные ответы не поступали.

18.12.2023г. осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, местонахождение должника, его имущество не установлены.

Судебным приставом-исполнительным, направлены обращения на счета открытые в коммерческих организациях и банках, однако денежные средства на депозитный счет подразделения не поступали. 

29.05.2024г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания на основании п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.06.2024г. постановление об окончании от 29.05.2024г. отменено по инициативе подразделения службы приставов, присвоен номер исполнительного производства 193334/24/26030-ИП. Повторно обновлены запросы с целью установления имущественного положения должника.

В настоящее время, данное исполнительное производство находится на исполнении.

Просила в удовлетворении заявленных исковых требований, представителю административного истца представителя ООО ПКО «ПУД» отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. 

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчики не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ст.150 КАС РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики, заинтересованное лицо, не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. 

Исследовав представленные письменные доказательства, копию исполнительного производства №-№ и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлен круг вопросов подлежащих выяснению, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в данном случае бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ установлены принципы осуществления исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании, установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» денежных средств в размере 12 500 рублей, возбуждено исполнительное производство №-№, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП, на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. отменно постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд исковым заявлением, указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО5, выразившегося в не принятии мер достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене с целью осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Вместе с тем, из представленной суду копии исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, неоднократно, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы: в ГИБДД - на предмет наличия у должника транспортных средств и имеющихся ограничениях и обремененных; в ИФНС на предмет налоговых отчислений (в том числе сдачи в наем, аренды), перечня расчетных счетов зарегистрированных за должником, с указанием полных банковских реквизитов, наименований и адресов банков их обслуживающих; в кредитные организации на предмет наличия счетов и вкладов (депозитов) должника, находящиеся на хранении ценностей, договоров на брокерское обслуживание, металлических/обезличенных металлических счетов для инициирования процедуры наложения ареста и последующего взыскания; в отделение Пенсионного фонда РФ - на предмет пенсионных отчислений на должника, а также сведений о работодателе, осуществляющем пенсионные отчисления; в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) на предмет наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также обо всех сделках с недвижимостью должников и переходах прав на недвижимость; в ОЗАГС – о наличии сведений об актах гражданского состояния; в УФМС Миграционная служба – сведения о серии, номере и дате выдачи паспорта; в Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии сведений о недвижимости; в Государственную инспекцию по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России – о наличии сведений маломерных судов; в Центр занятости – о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице; в Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ – о наличии сведений о зарегистрированном оружии.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным. В этом случае, в соответствии с ч.3 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. А частью 4 предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено. 

При этом, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 29.05.2024г., из которого усматривается, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. отменно постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное, по убеждению суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» о признании действий и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконными, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые действия для исполнения судебного акта. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1, старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о:

- признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №;

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 29.05.2024г. при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

- признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю – ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч.6 ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в настоящем иске;

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч.6 ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в настоящем иске.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2024г. 

Судья А.С. Беликов