Уголовное дело № 1-323/2024 (12301930001001407)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 22 ноября 2024 года

Кызылский городской суд республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3, 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кызыла Сарыглар О.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Дамдына Т.А., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному делу с 18.07.2023г. по 19.07.2023г., с 26.06.2024г. по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

16 июля 2023 года ФИО4 распивал спиртные напитки со своим знакомым в кафе «Ласточка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 и его знакомый вступили в конфликт с ФИО2 и иными лицами, которые находились в том же помещении кафе, по поводу поведения ФИО4 и его знакомого. Для продолжения выяснения отношений ФИО4, ФИО2 и все остальные лица вышли из указанного кафе. На почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших из –за конфликта между ними, у ФИО4 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с использованием ножа в качестве оружия. Для реализации своего преступного умысла около 06 часов того же дня перед входом в вышеуказанное кафе ФИО4, используя нож в качестве оружия преступления, умышленно нанес им удар в брюшную полость слева ФИО2, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото –резанного ранения в брюшную полость слева без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью признал и отказался от дачи показаний. 

На основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Он показал о том, что 16.07.2023 года распивал спиртные напитки со своим знакомым Свидетель №1 в кафе «Ласточка» около Базы РПС. Около 05-06 часов утра в кафе остались они вдвоем и 

<

данные изъяты> вместе распивали спиртные напитки, в какой-то момент Свидетель №1 стал вести себя нагло, стал конфликтовать с этими 3 парнями, в ответ один из данных парней также стал выражать недовольство к ним. Они их попросили выйти на улицу, вышли впятером. Перед кафе в ходе общения Свидетель №1 начал конфликтовать с одним из тех парней, в это время один из парней, одетый в светлую бейсболку и спортивный костюм, ударил его в область глаз, а рядом стоящий парень ударил в область лица. Далее, первый парень хотел применить удушающий прием, он ударил того парня ножом в область его живота или в бок, точно не помнит, куда именно удар попал. Тот парень сказал «меня ударили ножом» и стал его душить, отчего он упал и немного потерял сознание, но очень быстро пришел в себя. Свидетель №1 убежал в начале драки, он также убежал в сторону 

<

адрес> был небольшого размера, где в настоящее время нож не знает. Вину в том, что нанес ножевое ранение потерпевшему, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 53-57).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 полностью подтвердил.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

На основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия. Он показал о том, что 15 июля 2023 года около 03 часов в кафе «Ласточка» совместно распивали спиртные напитки с ФИО16 и ФИО17 Кроме них, в кафе еще были двое парней 

<

данные изъяты>, с которыми они стали общаться и распивать вместе. Заметил, что один парней низкого роста ведет себя высокомерно и нагло, общался на высоких тонах, предъявлял претензии. Около 06 часов 16.07.2023 с данными парнями решили поговорить на улице, что они ведут себя высокомерно и непринужденно. В момент разговора друг ФИО5 один раз ударил парня низкого роста в область его лица, отчего тот убежал в сторону 

<

адрес>, за ним побежал ФИО18 Он замахнулся в сторону второго парня высокого роста, у которого в руке был небольшой нож. Увидев нож, с целью повалить того парня с ножом очень быстро забежал за его спину и обхватил за его пояс двумя руками. Когда обхватил его за пояс, данный парень нанес ему один удар ножом в область левого бока, от удара по телу стала течь кровь. От полученного удара он сильно испугался, повалил его в партер. Данный парень бушевал и сопротивлялся, он держал его руку с ножом, другой рукой взял за его шею. Далее, он позвал друзей, которые забрали нож. Он сделал удушающий прием тому парню, отчего тот потерял сознание. После этого, они направились по 

<

адрес>, а тот парень очнулся и стал кричать, кидаться камнями. Далее, его забрала «скорая помощь» в больницу. Парень, который нанес ему ножевое ранение, был высокого роста, спортивного телосложения, говорил, что он родом из 

<

адрес> (т.1л.д. 86-89).

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия. Он показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО21 распивали спиртные напитки в кафе «Ласточка», куда пришли еще двое парней в нетрезвом виде, вели себя высокомерно, агрессивно по отношению к другим посетителям. Около 06 часов в кафе ФИО22. стал конфликтовать с одним из тех парней. После чего, все вышли из кафе «Ласточка», сказали тем парням, что ведут себя высокомерно. В это время ФИО23. ударил рукой в область лица парня низкого роста, ФИО9 стал бороться с высоким парнем, а он ударил ногой парня низкого роста в область его ноги. Этот парень убежал в сторону 

<

адрес>, за ним побежал ФИО24 но не догнал. ФИО9 лежал на земле с парнем высокого роста, держал того парня и говорил отобрать у того нож. Он с ФИО25 отобрали у того парня перочинный нож небольшого размера. Далее, ФИО9 забрали в больницу. В ходе общения данные парни показывали им нож, показывали посетителям и запугивали их ножом (т.1л.д. 29-32). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал о том, что точную дату и время не помнит в связи с истечением давности событий, в тот день в Кызыле, в кафе «Ласточка», распивали спиртные напитки с ФИО4 Под утро около 5 часов в кафе зашли 3 парня, также употребляли алкоголь. Между ними возник конфликт с теми парнями, причину конфликта не помнит. После этого, все впятером вышли на улицу, в ходе разговора один из тех парней набросился на него и между ними началась драка, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Второй парень тоже приближался к нему, но он убежал. Один из них стоял с ФИО4, что они делали и что с ними было, он не знает и не интересовался. 

На основании ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия. Он показывал о том, что около 04-05 часов 16.07.2023 в кафе остались он, ФИО4 и еще трое молодых парней. Он с ФИО4 общались с данными ребятами. Около 06 часов между ними произошел конфликт. ФИО4 предложил выйти и поговорить на улице. На улице, перед входом в кафе «Ласточка», те парни предъявляли претензии, что они высокомерно вели себя в ходе распития спиртных напитков и не понравилось их поведение. В ходе общения один из парней нанес ему удар в область лица, от полученного удара он немного отошел назад. Потерпевший парень, который сидел, согнув колени, резко встал и напал на ФИО4 Началась драка, в ходе которого двое из парней стали нападать на него, он быстро убежал по 

<

адрес>. В это время ФИО4 не было и те парни шли в его сторону. Потерпевший держался за левую часть живота, второй парень помогал потерпевшему идти, третий парень побежал за ним, но он убежал в сторону 

<

адрес> он узнал, что ФИО4 нанес ножевое ранение потерпевшему парню. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 показывал ему перочинный нож небольшого размера черного цвета (т.1л.д. 33-36).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил.

Кроме показаний подсудимого в части причинения им ножевого ранения потерпевшему, показаний потерпевшего ФИО9, показаний свидетелей ФИО26 Свидетель №1, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами, представленных стороной обвинения: 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является кафе и участок местности перед входом в кафе «Ласточка» расположенный по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра криминально значимых веществ не обнаружено (т.1 л.д. 10-14).

Заключением судебно –медицинской экспертизы за №2362 от 27.07.2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 установлено проникающее колото –резаное ранение в брюшную полость слева без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д. (т.1 л.д. 80-81).

Таким образом, огласив показания потерпевшего ФИО2, свидетелей, подсудимого ФИО4, а также исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Так, суд установил, что виновность подсудимого ФИО4, кроме его признания вины в содеянном, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО2, который прямо указал на ФИО4, как на лицо, которое в отношении него совершило преступление, и нанес удар ножом в брюшную полость слева. Не верить показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, так как не установлено обстоятельств оговора или иной личной заинтересованности. С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевший последовательно указывал на то, что ему нанес удар ножом, именно, ФИО4, что также не отрицает сам подсудимый. Из показаний свидетелей ФИО27. и Свидетель №1 следует, что на почве конфликта из возникших личных неприязненных отношений ФИО4 умышленно причинил ФИО2 ножевое ранение, которое является тяжким. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи с чем, суд, считает их допустимым доказательством и берет их показания в основу приговора. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора ФИО4, судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, соответствуют оглашенным показаниям самого подсудимого ФИО4, а также нашли подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований для самооговора, как полагает суд, у подсудимого не имелось, в связи с чем, указанные показания признаются допустимым доказательством. 

Таким образом, суд считает, что исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.

Суд установил, что мотивом совершения ФИО4 данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие на почве конфликта в ходе обоюдной драки. 

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. 

Оснований подвергать сомнению выводы экспертизы у суда также не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, и считает его правильным. 

Квалифицирующий признак «применение предмета в качестве оружия преступления» суд считает установленным, исходя из показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу, в частности, из заключения судебно –медицинской экспертизы. 

Характер и локализация телесных повреждений, а также примененное орудие преступления свидетельствуют о том, что действия ФИО4, выразившиеся в целенаправленном ударе ножом в жизненно важный орган человека в брюшную полость слева ФИО6, имел умышленный характер и был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО4 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что также подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого ФИО4 как необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны, поскольку у него не имелось необходимости в применении каких-либо средств защиты от безоружного потерпевшего. Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления (нож), характер причинённого телесного повреждения, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого, все это в совокупности свидетельствует о направленности умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и отсутствии в действиях подсудимого состояния аффекта или иного эмоционального состояния, связанного с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение, следовательно, оснований для переквалификации действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта, либо по неосторожности не усматривает. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9, опасного для жизни человека, совершенное с применением ножа, используемого в качестве оружия, тем самым, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ.

Согласно характеризующим данным, подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с непосредственной стороны, 

<

данные изъяты>

Согласно справке 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и упорядоченного поведения подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, тем самым, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО4 от наказания не имеется, в связи с чем, ФИО4 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном

<

данные изъяты>

При этом, добровольную явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО4 суд не установил.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО4 совершил преступление против личности, что было установлено по очевидным доказательствам. Первоначальные его показания в ходе предварительного следствия не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные органами следствия обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления, тем самым, суд не установил в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, тем самым, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступления, личность и характеризующие данные подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

По указанным основаниям суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей 111 ч.2 УК РФ, или о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрена этой статьей, а также не применимы положения ст.73 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы условно. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО4, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 поводов для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернатива лишению свободы, положений ст.62 УК РФ о назначении наказания не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положений ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не имеется.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 назначается исправительная колония общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО4 под стражей по данному делу с 18.07.2023 года по 19.07.2023 года, с 26.06.2024 года по 21.11.2024 года, с 22.11.2024 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшим ФИО2 гражданский иск не заявлен, вместе с тем, суд оставляет за ним право обратиться к ФИО4 с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО4 под стражей по данному делу с 18.07.2023 года по 19.07.2023 года, с 26.06.2024 года по 21.11.2024 года, с 22.11.2024 года и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.Б. Хомушку