Дело № 12-5179/2025

УИД-23RS0031-01-2025-011240-98

РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>) на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ.

В обосновании доводов жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки CITROEN JUMPER государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5, который составил в отношении него два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.5 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Остановка указанного ТС была осуществлена в 07 ч. 00 мин., тогда как рабочий график ИП ФИО6 определен с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., целью поездки была не доставка груза, а направление на автозаправочную станцию, по просьбе собственника ТС. ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 были составлены протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, постановление 18№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный материал по его привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составлялся в его отсутствие и без его ведома, отсутствуют его пояснения, протокол досмотра ТС, подтверждающий наличие состава административного правонарушения. О вменяемых административных правонарушениях ему стало известно посредством Госуслуг, в связи с чем, он был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Между тем, субъектами указанного правонарушения могут являться лишь юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортными средствами при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложена обязанность по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта, которым он, в данном случае, не является, что подтверждается выпиской ЕГРИП ИП ФИО1 Более того, указанное ТС принадлежит на праве собственности его родной сестре ФИО4, что подтверждается С№ №, которая также является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской ЕГРИП. Следует учитывать, что на организациях и индивидуальных предпринимателях, для которых перевозка не является основным видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, нормы ст.12.31.1 КоАП РФ не распространяются. Перевозка грузов считается основным видом деятельности, если она является преобладающей деятельностью налогоплательщика, целью его создания и связана с осуществлением перевозок. Из Протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «...ИП ФИО1 допустил выпуск на линию транспортного средства «Ситроен» г/н А415BT123...», однако, ИП ФИО1, не являясь собственником ТС, не имеет прав на выпуск на линию ТС, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления им перевозки груза, протокол досмотра ТС отсутствует, тогда как досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ). В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 27.9 КоАП РФ, досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в ст. ст. 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица. Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновный характер действий непосредственно ИП ФИО1, который не является собственником транспортного средства. Привлекая его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, должностными лицами не выяснялся вопрос о том, действительно ли он работает у ИП ФИО4, на каком основании у него находилось ТС и какой груз перевозился, осуществляется ли им деятельность по перевозке грузов, на каких условиях ему предоставлялся собственником ТС автомобиль. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а потому оно подлежит отмене.

В судебное заседание ИП ФИО1 поддержал жалобу, просил её удовлетворить в полном объеме, пояснив, что привлекать к административной ответственности необходимо не его, а его сестру - ИП ФИО4, у которой он иногда берет машину для личного пользования. В этот раз он пользовались машиной в личных целях, он ехал на работу и заезжал на заправку. Он работает по 

<

адрес>, где у него находится магазин канцтоваров. Он много где бывает как по работе, так и по личным делам. В машине находились коробки, на которые он предоставил документы. Он не понимает, почему он не может взять коробки из транспортной компании и доставить их к себе в магазин или ещё куда-то.

В судебном заседании должностное лицо в лице государственного инспектора БДД ГУ МВД России по КК ФИО5 просил отказать в удовлетворении рассматриваемой жалобы, предоставив копии счета на отплату № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу с изображением автомобиля, копии водительского удостоверения ФИО1, копии свидетельства о регистрации ТС, копии диагностической карты, фототаблицы с изображением телефонного номера ИП ФИО1, фототаблицы с изображением вывески «канцтовары», копии карточки правонарушителя, подтверждающие вину ИП ФИО1 Также государственный инспектор ФИО5 пояснил, что к административной ответственности был привлечён ИП ФИО1, а не его сестра ИП ФИО4, т.к. согласно счёта на оплату, товарно-транспортных накладных гражданин ФИО1 является продавцом, поставщиком, индивидуальны предпринимателем. Также под его управлением находится данное транспортное средство. Согласно информационному комплексу их базы АПК «Паутина» мониторилось движение транспортного средства ИП ФИО4 под управлением ФИО1, после того как данный гражданин был привлечён как физическое лицо, данное транспортное средство было направлено, как указано в документации, в сторону 

<

адрес>. Он лично разъяснил ИП ФИО1 положения ФЗ №. Тот осуществляет перевозку коммерческого груза на основании товарно-транспортной накладной и счёта на оплату. Он являетесь перевозчиком, поставщиком, продавцом, водителем, осуществляя деятельность индивидуального предпринимателя. По поводу ссылки ИП ФИО1 на регистрацию транспортного средства на его сестру пояснил, что они не привязываются к транспортному средству, они привязываются к документам, в которых указан перевозчик, которым в данном случае является ИП ФИО1 В связи с этим, тот был привлечен по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. После того, как ФИО1 был привлечен к ответственности, он оформил диагностическую карту на допуск к участию в дорожном движении.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в административном производстве, исследовав и огласив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

В п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в частности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пунктов 2 и 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила N 145), которые определяют требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и являются обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования (пункты 1 и 2).

Согласно п. 9 Правил № безопасность транспортных средств обеспечивается в том числе посредством: проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок №), который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки) (пункты 1 и 2).

В соответствии с положениями, закрепленными Порядком №, контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа (пункт 3); контроль проводится в любой промежуток времени, необходимый для определения технического состояния транспортного средства и ограниченный временем въезда транспортного средства на парковку (парковочное место), предназначенную для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства (далее - парковка), до выезда транспортного средства с парковки (пункт 4); при сменной работе водителей на одном транспортном средстве контроль проводится до начала рейса или смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, который первым выезжает с парковки (пункт 5).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности явилось выявление ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> юридического лица – ИП «ФИО1», который допустил выезд на линию транспортного средства «Ситроен» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 с нарушением требований о прохождении предрейсового осмотра технического состояния транспортного средства, чем были нарушены положения ФЗ № от 1995 года.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП «ФИО1» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо, обосновано пришло к выводу о совершении ИП «ФИО1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что фактически указанное выше транспортное средство использовалось в личных целях, в связи с чем, не были нарушены требования ФЗ № от 1995 года в части необходимости проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что имеется счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ перевозимого товара, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии автомобиля с указанный товаром в коробках, что подтверждает факт осуществления ИП «ФИО1» перевозки груза как поставщика. 

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана должностным лицом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО1».

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества не усматривается.

Следовательно, постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, вывод о наличии состава, события административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, суд не усматривает, так как должностное лицо исследовало административный материал в полном объеме.

Объективно существующих доказательств, подтверждающих отсутствие состава административного правонарушения в действиях ИП «ФИО1», заявителем не предоставлено.

При назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в данном случае и безопасность, жизнь, здоровье пассажиров. Административное наказание в виде штрафа назначено ИП «ФИО1» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2,3.5, и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Постановление о привлечении ИП «ФИО1» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Напротив, совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволяют судье по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что состав административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом - ИП «ФИО1» (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>), предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ИП «ФИО1» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья