Дело № 5-7/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Б-Сорокино 23 октября 2024 г.

Судья Сорокинского районного суда Тюменской области Хайрутдинов Г.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющей, 

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2024 г., в 

<

адрес> сотрудниками полиции была установлена гражданка Королевства Марокко Харакат Захра, въехавшая в Российскую Федерацию 14.10.2024 г. на основании однократной визы со сроком действия с 04.10.2024 г. по 19.10.2024 г., вставшая на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком с 18.10.2024 г. по 19.10.2024 г., которая в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не выехала из России по истечению срока действия ее визы. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в нарушении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации признала полностью, пояснив, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности. 14.10.2024 г. она вместе с двумя малолетними детьми (гражданами России) самолетом из Королевства Марокко прибыла в Российскую Федерацию, в г. Москву, после чего 18.10.2024 г. приехала к проживающему в 

<

адрес> своему супругу ФИО6 Однако в связи ошибочным пониманием норм права, не оформила своевременно продление срока действия выданной ей визы. В совершенном правонарушении она раскаивается и заверяет суд, что безотлагательно займется решением вопроса оформления в установленном законом порядке своего нахождения в России. Просит не применять к ней наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5.К. пояснил, что он является постоянным жителем 

<

адрес>. С ФИО1 он вступил в брак в мае 2015 г., который был зарегистрирован Сорокинским отделом ЗАГС. В 2016 и 2017 годах у них в 

<

адрес> родились дети: дочь ФИО7 и сын ФИО8. До конца ноября 2019 г. они все вместе проживали в 

<

адрес>, в его доме, находящемся на 

<

адрес>. Затем его супруга вместе детьми по договоренности с ним поехала в Марокко с целью погостить у своих родственников. Однако в связи с начавшейся эпидемией COVID, планы по возврату его жены и детей обратно в Россию были нарушены. В этом году он сам поехал за супругой в Марокко и 14.10.2024 г. вместе с женой и детьми вернулся обратно в Российскую Федерацию, имея целью оформить супруге необходимые документы и продолжить совместное с ней проживание в 

<

адрес>, в которое они приехали 18.10.2024 г., следуя транзитом через г. Москву. По приезду его супруга встала на миграционный учет в отделении полиции. Однако, в связи с ошибочным пониманием законодательства, ими не были приняты необходимые и своевременные меры по продлению срока действия выданной ФИО1 визы.

Проверив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По окончании срока действия визы, выданной иностранному гражданину, он обязан покинуть пределы Российской Федерации.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных выше правовых норм прихожу к выводу, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения доказан ее объяснениями в судебном заседании и аналогичными письменными объяснениями, имеющимися в деле (л.д. 4), рапортом ст.инспектора ОВМ МО МВД России «Ишимский» ФИО3 (л.д. 3); копией паспорта ФИО1, согласно которому она является гражданкой Королевства Марокко (л.д. 5); копией однократной гостевой визы на имя ФИО1, согласно которой срок ее действия установлен с 04.10.2024 г. по 19.10.2024 г., принимающей стороной указан ФИО2 (л.д. 5-обратная стор.); копией миграционной карты на имя ФИО1, согласно которой она должна была выехать из Российской Федерации не позднее 19.10.2024 г. (л.д. 6-обратная стор.)

Перечисленные доказательства являются допустимыми, оцениваются судьей как достоверные, не имеющие существенных противоречий и согласующиеся между собой. 

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми согласно ст. 4.2 КоАП РФ являются полное признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие у нее двоих малолетних детей.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 этой статьи административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как следует из представленных в дело документов, ФИО1 длительное время – с 30.05.2015 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации (ФИО2), от которого у них имеется двое совместных несовершеннолетних детей, родившихся в 

<

адрес>, также являющихся гражданами Российской Федерации, проживающими в настоящее время в доме своего отца ФИО2 в 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выданных органом ЗАГС свидетельств о заключении брака, о рождении детей (л.д. 7-10), копией паспорта ФИО2, его показаниями в судебном заседании. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 на территории Российской Федерации имеются устойчивые семейные связи.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о неудовлетворительной характеристики личности ФИО1, материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Указанное не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая наличие у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации следует назначить ей наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Тюменской области (ОП № 5 Сорокино МО МВД России «Ишимский по Тюменской области), ИНН 

<

***>, КПП 720501001, номер счета получателя платежа 03100643000000016700, Банк получателя: отделение Тюмень Банка России/УФК по Тюменской области, КБК: 18811601181019000140, ОКТМО 71638490, БИК 07102101, УИН 18890472242001210055.

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, следует представить в Сорокинский районный суд Тюменской области. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Г.М.Хайрутдинов

ВерноСудья