Дело № 2-633/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Фиеста» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С.С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Фиеста» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор №-- на обучение по программе подготовки водителя транспортного средства категории «В».

Согласно условиям договора ответчик обязался предоставить для обучения оборудованный учебный автомобиль под руководством инструктора на время, предусмотренное учебным планом, в соответствии с графиком вождения, выдать истцу при положительно итоговой аттестации и сдаче экзаменов свидетельство установленного образца и организовать экзамен в ГИБДД.

Данные требования ответчик не выполнил. Стоимость услуг составляет 29 900 рублей.

Истец данную сумму оплатил, что подтверждается квитанциями.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной суммы. Однако, ответа не последовало.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен в размере 30 000 рублей.

Неустойка составила 29 900 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 52 дня.

Расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 29 900 рублей., неустойку в размере 29 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. 

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 указанного выше Закона потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между С.С.Ю. (курсант) и ООО «Фиеста» (автошкола) заключен договор на обучение по программе подготовки водителей категории «В» №--. согласно которому автошкола оказывает курсанту образовательные услуги по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В». Образовательные услуги оказываются в соответствии с учебным планом и расписанием занятий, разработанные автошколой.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость обучения по настоящему договору составляет 29 900 рублей.

Оплата за обучение производится в безналичной форме на расчетный счет автошколы (пункт 3.2 договора).

Истец оплатила сумму за обучение в размере 29 990 рублей, что подтверждается квитанциями от 28.06.2016г., 29.04.2016г., 01.04.2016г., 26.02.2016г., 03.12.2015г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик не выполнил условия вышеназванного договора, обучение истца проведено не было.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от --.--.---- г. с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной суммы в размере 29 900 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.08.2016г. и отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору №-- от 03.12.2015г, ответчик не произвел обучение истца по программе подготовки водителей категории «В». 

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, внес оплату за обучение в размере 29 900 рублей, однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены, услуги по обучению не оказаны ни в установленный договором срок, ни позднее, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований. 

Таким образом, исковые требования С.С.Ю. к ООО «Фиеста» о взыскании уплаченной суммы в размере 29 900 рублей подлежат удовлетворению. Соответственно, договор №-- от 03.12.2015г. подлежит расторжению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 29 900 рублей, исходя из расчета период неустойки составил с --.--.---- г. по --.--.---- г. (52 дня)

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным и обоснованным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования С.С.Ю. к ООО «Фиеста» о взыскании неустойки в размере 29 900 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку претензия истца о взыскании уплаченной суммы ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет 31 400 рублей (29 900 рублей + 29 900 рублей + 3 000 рублей/2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. истец заключил с ООО «Никифос» договор об оказании юридических помощи №--, согласно которому ООО «Никифос» были предоставлены юридические услуги. А именно, составление искового заявления, ведение претензионной работы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается квитанцией от 06.06.2016г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от --.--.---- г. №---О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышесказанного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 9 000 рублей за оказание юридических услуг.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Фиеста» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиеста» в пользу С.С.Ю. в возврат уплаченной суммы 29 900 рублей, неустойку в размере 29 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9 000 рублей, штраф в размере 31 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиеста» государственную пошлину в размере 2 294 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Г. Хусаинов