Дело №2-669/2025

УИД 68RS0015-01-2025-000751-54

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 3 сентября 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при помощнике судьи Челековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен кредит (кредитный лимит) 420 000,00 рублей. 

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Росбанк.

После завершения реорганизации все права и обязанности Банка по заключенным договорам перейдут к Росбанку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации без заключения дополнительных соглашений к договорам. Это означает, что после юридического оформления присоединения Росбанк как правопреемник сохранит все условия действующих кредитных договоров клиентов Русфинанс Банка.

Комплексное обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания, Договором(-ами) о предоставлении банковского продукта и Тарифами.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, Тарифами, а также к моменту истечения срока действия Договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

В случае нарушения Клиентом условий Договора Кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 74264,75 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу — 64239,88 руб.;

- сумма задолженности по процентам — 8970,15 руб.;

- сумма задолженности по пеням - 1054,72;

- сумма задолженности по комиссии -, 00.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №

В связи с вышеизложенным, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74264,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб. и указанные на почтовом конверте расходы на отправку иска в суд.

Определением Моршанского районного суда (протокольно) ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Т-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Г.А.А., просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, согласно данному заявлению просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, отношение к заявленным исковым требованиям не выразил, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся частников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен договор № в соответствии с которым последнему предоставлена сумма кредита в размере 420000 рублей, размер процентной ставки 22,90 % годовых. 

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, Тарифами, а также к моменту истечения срока действия Договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность.

Согласно заявлению-анкете на предоставление кредита, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления в дату предоставления кредита на банковский счет. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, срок действия договора, возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ПАО Росбанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, что ответчик не отрицает.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита представлена заемщику).

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих и Индивидуальных условий предоставления кредита, обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, Тарифами, а также к моменту истечения срока действия Договора полностью погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность.

Ответчик ФИО1 свои обязательства перед Банком исполнил не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 74264,75 рублей, как отражено в Выписке из реестра передаваемых прав к Договору об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Реестра передаваемых прав Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования (цессии) № №

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано следующее, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Клиент согласно анкете-заявлению не выразил запрет Банку уступать права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке права требования.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма долга составляет 74264,75 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. 

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 подал заявление о применении срока исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ и п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абз.3 п.26 Постановления №).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно предоставленной АО «Т-Банк», привлеченным третьим лицом к участию в деле, информации по запросу суда, между ПАО «Росбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор счета и открыт счет №, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был оформлен договор кредитной карты № на сумму 420 000 рублей. Права требования по котором уступлены ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе был передан оригинал кредитного досье. Как следует из выписки по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последние операции по погашению задолженности ответчика ФИО1, были совершены ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, датой ежемесячного платежа является 6-е число. 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, дата выхода на просрочку по кредитному договору № является ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что истец по настоящему делу обращался к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, согласно трека об отслеживании, заявление о вынесении судебного приказа было направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 74439 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1216 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности было осуществлено ООО «АйдиКоллект» за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Соответственно, и обращение в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № также было осуществлено за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В силу абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.П. Болтышева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Болтышева