Дело № 1-259/17

16 августа 2017 года

г. Новороссийск

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Клюевой К.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Власовой Е.Ю., подсудимого ФИО5, защитника подсудимого адвоката Хашагульгова А.Д., предъявившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 , 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.01.2017 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, находясь на 6 этаже подъезда 

<

№> 

<

адрес>, подошел к детской коляске фирмы «Slaro Capri РСО», принадлежащей ФИО7 №2, и поджог ее зажигалкой, тем самым уничтожив. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 №2 значительный ущерб на сумму 6 238 рублей.

В тот же день - 07.01.2017 года примерно в 02 часа 30 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, находясь на 5 этаже подъезда 

<

№> 

<

адрес> подошел к детской коляске фирмы «Jetem», принадлежащей ФИО7 №1, и поджог ее зажигалкой, тем самым уничтожив. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 №1 значительный ущерб на сумму 5 187 рублей.

Кроме того, 06.04.2017 года примерно в 20 часов 05 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кондитерской «Silvi sweet», расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, похитил детский велосипед марки «Safari Proff», стоимостью 5 193 рубля, принадлежащий ФИО7 №3, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 №3 значительный ущерб в сумме 5 193 рубля.

ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что действительно при вышеизложенных времени, месте и обстоятельствах уничтожил путем поджога две детские коляски, принадлежащие потерпевшим ФИО7 №2 и ФИО7 №1, а также похитил велосипед ФИО7 №3 О случившемся сожалеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО7 №2 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет малолетнего ребенка. В ноябре 2015 года приобрела детскую коляску, которую оставляла на лестничной площадке 6 этажа подъезда. Примерно в 00 часов 30 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> через входную дверь квартиры она почувствовала резкий запах гари. Выйдя в подъезд обнаружила, что горит принадлежащая ей детская коляска. Соседи помогли вызвать сотрудников МЧС и стали пытаться своими силами потушить огонь, но коляска полностью сгорела. В результате преступных действий подсудимого ей причинен ущерб на сумму 6 238 рублей. Просит суд признать ФИО5 виновным в инкриминируемом преступлении и назначить наказание, предложенное государственным обвинителем.

Потерпевшая ФИО7 №1 в судебном заседании показала, что проживает с сыном по адресу: 

<

адрес>. В начале 2016 года приобрела детскую коляску за 7000 рублей, которую оставляла на лестничной площадке у квартиры по месту проживания. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 02 часа 00 минут она почувствовала в прихожей резкий запах гари, сообщила об этом супругу и вызывала сотрудников МЧС. Ее супруг вышел в подъезд и совместно с соседом пытался потушить огонь, но коляска полностью сгорела. В результате преступных действий подсудимого ей причинен ущерб на сумму 5187 рублей. Просит суд признать ФИО5 виновным в инкриминируемом преступлении и назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО7 №3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, при назначении ФИО5 наказания полагалась на усмотрение суда.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетеля, огласив с согласия всех участников процесса показания не явившегося потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ФИО5 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

Вина ФИО5 в совершении изложенных выше преступлений подтверждается следующим:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО7 №3, согласно которым 06.04.2017 года в 20 часов они с дочерью посетили кондитерскую «Silvi sweet» по адресу: 

<

адрес>, при этом дочь оставила велосипед на тротуаре, с левой стороны перед входом в кондитерскую. Выйдя из магазина через 10 минут она обнаружила пропажу велосипеда, в связи с чем, обратилась в полицию с заявлением о краже. Позже со слов сотрудников полиции ей стало известно, что кражу велосипеда совершил ФИО5, в результате противоправных действий которого ей причинен ущерб на сумму 5193 рубля. В последующем велосипед «Safari Proff» ей возвращен поэтому гражданского иска она не заявила.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которым ФИО5 приходится ей супругом, ранее злоупотреблял спиртными напитками, в настоящее время исправился, прошел лечение от алкогольной зависимости, трудоустроился, стал примерным семьянином. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля 

<

ФИО1, согласно которым в начале 2016 года он с супругой ФИО7 №1 приобрели детскую коляску за 7000 рублей, которую оставляли на лестничной площадке по месту проживания. 07.01.2017 примерно в 02 часа 00 минут ФИО7 №1 ему сообщила ему, что в помещении подъезда пожар. После чего он вызвал сотрудников МЧС и вышел в помещение подъезда где увидел, что горит принадлежащая им детская коляска. Совестно с соседом предпринял попытки потушить пожар, но коляска сгорела полностью.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля 

<

ФИО2, согласно которым он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска УМВД России по г. Новороссийск. 10.01.2017 года к нему обратился гражданин ФИО5, который пояснил, что в вечернее время 06.01.2017 года он распивал спиртное на лестничной площадке возле квартиры 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. Под действием спиртного в 00 часов 30 минут 07.01.2017 года, находясь на лестничной площадке 6 этажа при помощи зажигалки поджег детскую коляску, после чего покинул подъезда, направившись в сторону 

<

адрес> знакомому по имени Сергей с целью дальнейшего распития спиртных напитков. Поднявшись на пятый этаж дома 

<

№>, он увидел в коридоре рядом с квартирой 

<

№> детскую коляску, подошел к ней и при помощи зажигалки поджег её. Увидев, что коляска загорелась покинул подъезд дома. Для чего он поджег детские коляски пояснить не смог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля 

<

ФИО3, согласно которым 08.04.2017 года она принимала участие в качестве понятой при проверки показаний на месте совершения преступления. За все время проведения следственного действия на ФИО5 не оказывалось никакого давления, о совершении им преступления он рассказывал самостоятельно. По окончанию следственного действия никто из принимавших в нем участие замечаний не высказывал.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля 

<

ФИО4, согласно которым он является сотрудником полиции, 07.04.2017 года в 10 часов 20 минут проезжая по ул. Леднева в г. Новороссийск увидел спящего на лавке незнакомого мужчину, находящегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему и поинтересовался где он приобрел лежащий рядом велосипед. Усомнившись в принадлежности велосипеда он предложил выкупить его за 2000 рублей, после чего вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции мужчина представился ФИО5 и пояснил, что похитил велосипед возле кондитерской.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом явки с повинной от 10.01.2017 года, согласно которому 07.01.2017 ФИО5, находясь на 6 этаже 

<

адрес> совершил уничтожение детской коляски, путем поджога;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2017 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка 6 этажа 

<

адрес>, где ФИО5 совершил уничтожение чужого имущества путем поджога. В ходе осмотра места происшествия изъяты продукты горения;

- протоколом выемки от 02.05.2017 года, согласно которого у потерпевшей ФИО7 №2 в служебном кабинете 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> изъят товарный чек и инструкция по эксплуатации;

- протоколом осмотра предметов и документов от 02.05.2017 года, согласно которому осмотрено: товарный чек от 11.11.2016 года и инструкции по эксплуатации, изъятые протоколом выемки от 02.05.2017 года у потерпевшей ФИО7 №2, которые признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2017 года, согласно которому осмотрены: продукты горения, обнаруженные и изъятые 07.01.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> продукты горения, обнаруженные и изъятые 07.01.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, признанные в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- заключением товароведческой судебной экспертизы №Э 150/05-17 от 05.05.2017 года, согласно выводам которой стоимость детской коляски «Slaro Capri РСО» на 07.01.2017 составила 6 238 рублей;

- заключением эксперта №97 от 05.06.2017 года, согласно выводам которой на представленных объектах («продуктах горения, изъятых в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, подъезд № 1, этаж 6» и «продуктах горения коляски, изъятых при ОМП по адресу: 

<

адрес>, подъезд 

<

№>, этаж 5») наличие следов ЛВЖ/ГЖ не обнаружено;

- заключением комиссии экспертов от 20.06.2017 №1638, согласно выводам которого имеющиеся у ФИО5 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и руководить ими, давать о них показания, а так же самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается, при этом нуждается в прохождении лечения от наркомании и медико - социально реабилитации;

- протоколом явки с повинной от 10.01.2017 года, согласно которому 07.01.2017 года ФИО5, находясь на 5 этаже 

<

адрес> совершил уничтожение детской коляски, путем поджога;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2017 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка 5 этажа 

<

адрес>, где ФИО5 совершил уничтожение чужого имущества путем поджога. В ходе осмотра места происшествия изъяты продукты горения;

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2017 года, согласно которому осмотрены: продукты горения, обнаруженные и изъятые 07.01.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> продукты горения, обнаруженные и изъятые 07.01.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> которые признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- заключение товароведческой судебной экспертизы №Э 150/05 - 17 от 05.05.2017, согласно выводам которой стоимость детской коляски «Jetem» на 07.01.2017 составил 5 187 рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО5 , согласно которому он показал, что 06.04.2017 года примерно в 20 часов 05 минут, ФИО5 находясь возле кондитерской, по адресу: 

<

адрес>, похитил детский велосипед красного цвета в связи с тяжелым материальным положением;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО5 , проявив преступную осведомленность, указал на место и способ совершенного им преступления, а именно: 

<

адрес>, кондитерская «Silvi sweet», где 06.04.2017 примерно в 20 часов 00 минут он возле входа в указанную кондитерскую совершил кражу велосипеда;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле кондитерской «Silvi sweet», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 похитил детский велосипед «Safari Proff», принадлежащий ФИО7 №3

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у ФИО5 , в коридоре отдела полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийск изъят детский велосипед «Safari Proff», принадлежащий ФИО7 №3;

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрен детский велосипед «Safari Proff», принадлежащий ФИО7 №3, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО5 , который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого, потерпевшая ФИО7 №3 в группе однородных предметов, с полной уверенностью опознала детский велосипед «Safari Proff», похищенный у неё ФИО5;

- заключением эксперта №Э 72/04-17 от 10.04.2017 года, согласно выводам которого, стоимость детского велосипеда «Safari Proff», составляет 5 193 рубля с учетом его износа на 06.04.2017.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и у суда каких-либо сомнений не вызывает. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, которые не имеют никакой заинтересованности в исходе дела.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО5:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод уничтожения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 №2) как умышленное уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод уничтожения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 №1) как умышленное уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенных преступлениях.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО5 , а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО5: состоит на учете 

<

данные изъяты> на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания по отношению к подсудимому, представляющему общественную опасность, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 либо 73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение и личность ФИО5 , а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевших ФИО7 №1 на сумму 5187 рублей и ФИО7 №2 на сумму 6238 рублей подлежат удовлетворению в связи с полным признанием заявленных требований гражданским ответчиком ФИО5

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 №3 не заявлен. Суд разъясняет потерпевшей право на обращение в суд с заявлением о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вид исправительного учреждения определить соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии поселения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод уничтожения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод уничтожения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения осужденному ФИО5 подписку и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день лишения свободы за один день пути.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 №1 5187 (пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 №2 6238 (шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

- следы горения, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, сданные в камеру хранения УМВД России по г. Новороссийск по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

- детский велосипед, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 №3 по вступлении приговора в законную силу – передать ФИО7 №3

- копия товарного чека от 11.11.2016 года, хранящаяся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу - оставить при материалах.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Завалко С.П.