Дело № 2-2481/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ГУ Пенсионного Фонда №7 по г.Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ГУ Пенсионного Фонда №7 по г.Москве и Московской области обратился в суд с названным иском, указав, что с 14 января 2014 года ФИО1 как не работающему трудоспособному лицу назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом за сыном ФИО4 В своем заявлении ответчик дала обязательство сообщить в пятидневный срок об обстоятельствах влекущих за собой прекращение осуществление компенсационной выплаты. При поступлении данных персонифицированного учета из Пенсионного Фонда России был выявлен факт того, что ФИО1 работала в период с 15 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года. Согласно сведениям, предоставленным ООО «Портал», в период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор оказания курьерских услуг. Договор был заключен в электронном виде согласно правилам использования программного обеспечения, размещенным в сети интернет. Факт работы ФИО1, получение ею заработной платы, перечисление страховых взносов на страховую пенсию подтверждается выпиской из лицевого счета лица. В связи с тем, что ФИО1 скрыла факт работы и своевременно не сообщила об этом в пенсионный орган, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 15 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года в сумме 55 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 55 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещалась. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 343) ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

В соответствии с пп. д пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (утв. Постановлением Правительства РФ N 343), осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 14 января 2013 года, ей была назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10-13). Она была предупреждена о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществление компенсационной выплаты, в том числе в случае выполнении лицом, осуществляющем уход оплачиваемой работы.

При поступлении данных персонифицированного учета из Пенсионного Фонда России был выявлен факт того, что ФИО1 работала в период с 15 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года (л.д.14-16).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Портал», в период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор оказания курьерских услуг. Договор был заключен в электронном виде согласно правилам использования программного обеспечения, размещенным в сети интернет (л.д.20).

Факт работы ФИО1, получение ею заработной платы, перечисление страховых взносов на страховую пенсию подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23-24).

18 июня 2019 года по указанным основанием ГУПФР №7 по г.Москве и Московской области принял решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1 (л.д.17).

Переплата ответчику компенсационной выплаты за период с 15 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года составила 55 000 рублей (л.д.22).

Принимая во внимание, что получение переплаты компенсационных выплат ответчиком произошла в результате ее недобросовестных действий, а именно в связи с не предоставлением сведений о работе истцу, с ФИО1 в пользу ГУ Пенсионного Фонда №7 по г.Москве и Московской области подлежит взысканию 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1850 рублей (л.д. 6).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ГУ Пенсионного Фонда №7 по г.Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Пенсионного Фонда №7 по г.Москве и Московской области незаконно полученную компенсационную выплату в размере 55 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей, а всего 56 850 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме 

изготовлено 03 декабря 2019 г.